这次评论批改真是非常惊喜，有一种「吾所培养皿里的小白菜初长成」的喜悦感。较之之前的四次评论，这次我们非常明显的看到了各位的进步：无论是在评论结构还是在立论方面，大家的评论终于开始上道了，不仅写的是一篇完整而标准的评论，也讨论了值得被讨论的观点——事实证明，新闻评论真的没有那么难写，只要认真的学习、模仿，总能慢慢摸清楚评论的诀窍。任何写作，无论是评论还是将来大家要面对的论述、消息——无非都是一个熟能生巧的过程。在这个过程里最重要的不是我看了多少篇评论，而是我切实的练了多少，思考了多少，又把多少看过的内容变成笔下自己的文字。首先是文章架构：大部分同学依然没有很明确的分论点意识，即使有刻意在每一段落的开头或者结尾点出这段的中心观点，但也会忽略段落和段落之间也并非是独立的，而是需要沿着一定的论证逻辑展开，要不并列，要不层层深入，很多同学的论述依然停留在一点一段，想到哪里说到哪里，单独一段都不错，合并在一起看那叫一个前言不搭后语。因此大家在写新闻评论前一定要先打草稿画框架，且框架不要太跟着心走，要注意一下逻辑和层次，先说啥后讲啥，咱得好好安排一下。其次是语言逻辑：病句不可怕，可怕的是病句出现在标题、观点句上，这是大忌。其次明明大家如此痛恨英文长难句，为何在评论里非要折腾一句话四行的长句子呢？你难受我也难受，写着写着漏了个主语宾语的，别扭又尴尬。最后是文风语调，须知新闻评论的本质还是新闻，新闻还是要理中客一些，可以带有观点的去讨论问题，但是最好不要抒情，也不要诗朗诵，咱夸李子柒就好好夸，不要“啊！春华秋实因为有了你而不再孤独”，不合适，真的不合适。所以，在我们强调了立论、讲过了格式与模版之后，今天就来教大家：当你一句有了一个中心论点后，如何用几个分论点层层递进的论述你的主论点——也就是我们常说的，评论文章如何架构全文逻辑。据农业农村部网站消息，近日，中国农民丰收节组织委员会正式设立“中国农民丰收节推广大使”，袁隆平、申纪兰、冯巩、海霞、冯骥才、李子柒等六人受聘担任首批推广大使。这条消息很快上了热搜，网民纷纷评论，其中大多数人都在为“杂交水稻之父”袁隆平抱不平，说网红李子柒不配跟袁隆平并肩，也有人认为李子柒传播了中国传统文化，是极具代表性的对外传播创新事件一级关键词：袁隆平与李子柒、网友评论与认知、传统文化传播创新、对外传播创新一级关键词解读：一级关键词一般是来自材料的关键词，从材料中给出的关键词可以非常明显的发现两种对立：学者与网红的对立、传统与网络的对立——对立即矛盾，而新闻评论的观点之所以强调建言献策，往往就强调「如何更好的调和和解决矛盾」，而想要更好的解决，就必须认识到诱发矛盾的根源在哪里，于是对一级关键词进行深入挖掘，就出现了如下二级关键词：事件二级关键词：身份对立、网红、刻板印象、网络传播、传统文化创新、对外传播创新二级关键词解读：袁隆平教授与李子柒的对立来源于社会刻板印象，传统与网络的对立来源于人们的不理解——从这两个方面来说，既可以打破刻板印象，也可以强调李子柒内容的文化与价值，更可以呼吁文化创新：这些都是突破矛盾的解决之道。立论视角一：为李子柒正名，从多角度肯定李子柒的价值，认可她作为丰收节推广大使：经济视角：李子柒作为网红经济链条的一环，推动了社会经济效益；文化视角：李子柒内容的田园牧歌式价值与精神价值；社会视角：李子柒促进了农村与社会的理解；对外视角：对外传播的新渠道立论视角二：从表现对立到实质的刻板印象，探讨社会对文化创新认知的狭隘：先写李子柒之争的表象：关于网红、互联网的标签化——然后写实质：争议的根本在于流于表面的关注形式——最后用李子柒的对外传播与对内传播的案例来论证李子柒就是对传统的创新和延续。立论视角三：探讨我们应当如何认知「新事物与创新」：探讨嘲讽李子柒的实质是对传统文化内涵的认知偏僻——真正的传统文化传播应当顺应技术与潮流，以新面貌进行新呈现——李子柒的创新正是互联网技术与传统文化的结合，而整个社会的其他传统文化也应当借鉴。立论视角四：批判视角，从李子柒到网红经济：先肯定李子柒的社会与文化价值，然后传达担忧，即虽然李子柒成功了，但网红经济中也不乏为了利益而流于表面的效仿者，因此网红群体要保持优质内容输出。差不多就这四种视角，其实新闻评论，言之有理即可，逻辑清晰、有理有据就好。这次批改评论发现的一个比较大的问题就是很多朋友的「主论点」非常清晰，而且也表达得很好，但是到了真正叙述，要进入评论的主体部分写作的时候就有点虎头蛇尾的感觉。
打一个比方，有一位朋友的主论点是「文化，要传承更要传播」。这对于李子柒这样的主题来说是一个很有意思的切入点，因为大部分在这件事情中的评论都是围绕着「网红污名化和李子柒有能力也有理由获此殊荣」这样的讨论进行的，包括去说「网红污名化现象该如何解决」、「社会公众需要去警惕这种污名化现象」等等。在这样的大部分评论观点中，「文化的传承和传播」的点就会显得更加新鲜和独树一帜。但是这位朋友犯的问题就是「分论点」永远在说同样一件事，评论的内容没有更深的层次感和丰富度，从头到尾就是车轱辘话来回说，全篇只有一个观点——文化传播的重要性，甚至找不出其他分论点在哪。
其实我能明白他想要表达的内容，因为主论点已经很清晰地呈现在那里了。但 现在的关键就在于「有了主论点之后」的那些事。我们都明白，写评论是要对一个事件发表观点、意见和态度；就像是你看到一个迎面走来的男生/女生，然后你表面上虽然波澜不惊、气定神闲，但是心里却早已「好帅+好美」了——这就是一种观点的呈现。写评论也是一样。比如你认为这次的李子柒事件是一个不正确的，那你就要进一步分析它在哪里不对，从这个层面上你又推导出了你的核心观点：「贡献或有大小，但职业不分贵贱」。但是很多人就会在写评论的时候卡在这里：我有了主论点之后，我应该如何组织我的逻辑和语言，让别人认为我的主论点是合理的呢？
就好比是一家奢侈品品牌的柜姐想要说服你今年新上的某款包包真的很适合购买，那么她一定会从包包的性价比、和你的风格/气质以及包包本身的价值等各方面的角度来说服你去购买这只产品，甚至会搬出「这是全上海市最后一只」这样的理由来促使你立刻地认同她的观点——这只包包很值得买。从这篇评论中能够很清晰地看到作者的主论点是「职业无贵贱」，要探讨的内容是网红这样的职业或者是符号是如何因为被污名化，而导致了公众对于李子柒的认知狭窄甚至是认为其德不配位的情况出现。主论点：贡献或许可以有大小之分，但是职业不应有高低贵贱之差。
为了论证这个观点，作者用了这样几个分论点对其内容进行组织：
1、李子柒的贡献虽无法与袁隆平比肩而立，但是确实也配得上丰收节大使这样的称号和荣誉。（论证的是贡献虽有大小，但是李子柒仍然是值得获此殊荣。）2、对李子柒的质疑究其根本，是一种对于网红身份的歧视。（职业的高低贵贱差异其实是一种隐性的社会歧视）3、不仅是网红行业存在污名化现象，这问题更是目前社会中的一种普遍情况。（这种社会歧视不仅存在于对不同行业的态度中，所以更应改变这样的观点）最后通过这些分论点，读者能够认可作者的观点，认为其所倡议的、提出的观点是有效且合理的，那么这篇评论就是比较成功的。
如果要对以上这篇评论再严格要求一些，他的主论点应该呈现为「质疑李子柒折射出的是一种社会隐性歧视」，这样的主论点和分论点就更加浑然一体了。首先先把自己的主论点用更加详细的内容表达一样，理清楚最为核心的观点是什么，可以用个100来字总结下。「我想表达的是李子柒是在进行一种文化传播，而文化这件事情不仅需要的是传承，更迫切的是如何向外进行宣扬，让更多的民族、国家能够了解到中华文化的价值和魅力。从这角度上来讲，李子柒的获奖是值得肯定的。」
这样说完了（就是俗称的自言自语）之后呢，你就开始琢磨，怎么才能让大家明白和认同我在讲的话。
「我想表达的是李子柒是在进行一种文化传播（要证明为什么是文化传播），而文化这件事情不仅需要的是传承，更迫切的是如何向外进行宣扬（要证明为什么文化需要向外传播），让更多的民族、国家能够了解到中华文化的价值和魅力。从这角度上来讲，李子柒的获奖是值得肯定的（要去思考李子柒明明是值得肯定的，为什么还会被质疑）。」1、李子柒在做的事情是一种文化传播👈怎么传播，怎么文化，怎么文化传播了？2、文化传播是当前我国非常需要的内容👈怎么需要，文化传播怎么重要了。3、从文化传播的角度上来说，李子柒是值得肯定的，而她遭到的质疑还是来源于其网红身份。总结：李子柒名副其实，呼吁大家要看到李子柒的价值（文化传播），要避免以污名化/片面化的眼光对其进行评价。
还有一种方法就是你先罗列一下你要讲的内容，然后再按照框架逻辑去分层表述，这样就不会一个观点两头倒，最后一整篇评论下来就说了一个点啦！
嗷！这周的新闻评论就差不多讲到这里！这周的新闻评论作业比较有意思！大家一定要跟着我们一起练习嗷！
|
