|
1、缘起 按今日所能见之《千金方》，一曰 《备急千金要方》，此宋林亿等校正之本也，一曰《孙真人千金方》者，则未经校正者也，其间之总体差异，前人多有论述，今余读《丁肿方》一篇，则有若干颇可玩味之差异，轻者则字句正误、章节先后之类也，重者则关乎医理与史实也，是不可不慎者，乃略为拈出。 2、割截 此一门也，《要方》在卷二十二，《孙方》在卷二十三，而《外台秘要》卷三十引此门之大半，注云“并出第二十三卷中”，是《孙本》之篇次存其旧也。 《要方》先标“丁肿第一”，下注“论一首，证十五条，方二十九首，灸法一首”，此注为馆臣自记也；而《孙方》则首为“嵇康曰”云云；谨按《要方》之论略曰： 夫禀形之类，须存摄养，将息失度，百病萌生…阴阳之气不得宣泻，变成痈疽疔毒恶疮诸肿，至于丁肿，若不预识，令人死不逮辰…凡是疮痍无所逃矣。 余以为此论当是此一卷之总论，此卷有丁肿、痈疖、发背等六门，其证候皆可括于此论之中也，而“至于丁肿”一句，当顺承“痈疽疔毒恶疮诸肿”读下，是病症之转剧也，非单列丁肿而论；“至于”者，是已得其病，而不得节度，触犯禁忌，使病恶化之谓也；《源候论》云“犯丁疮肿候，谓疮肿欲瘥，更犯触之，疮势转剧，乃甚于初”，又云“犯丁肿，谓病丁肿，而或饮食，或居处，触犯之，令肿增剧也”，此即孙氏之意也。 此论亦见《外台》，亦以当丁肿之论，而《孙本》无之，其首略曰： 嵇康曰：稔岁多病，饥年少疾。信哉不虚！是以关中土地，俗好俭畜…江南岭表，其处丰饶…恣口食啖，夜长醉饱…大小皆病，或患霍乱脚气胀满，或寒或热，瘧痢恶核丁肿，或痈疽痔漏，或偏风猥腿…凡如此者，比肩皆是尔，惟云不习水土…学者先须识此，以自诫慎，故此一卷存于摄养，预防不逮耳。 谨按此段非专论丁肿，亦不能统摄全卷，盖非此卷之文；今检之乃在《要方》卷二十七《养性》之中，而无“故此一卷存于摄养，预防不逮耳”一句；依《养性》之体例，馆臣盖误以此段全出嵇康《养生论》，故编入也，然嵇康之言实惟“稔岁多病，饥年少疾”八字而已，其后皆孙氏之语也。 《真本》之卷二十二为《食治》，乃论瓜果鸟兽等之食用宜忌，正与此段之内容相合，故“此一卷存于摄养”，正指《孙方》之卷二十二《食治》也。 盖《孙本》佚失丁肿痈疽卷首之论一页，乃于分卷之时，误将《食治》之卷末之论作其总论也；而馆臣则编入《养性》而改作嵇康语，实为大误。 《要方》而后云“凡疗疔肿，皆刺中心至痛，又刺四边十余下，令血出…”，“又其肿好著口中颊边舌上…是秋冬寒毒久结皮中…心烦即死也”，《要方》前言有“证十五条”，即此二条并后所言“十三疔”是也，然此二条，《外台》《孙方》均置卷末，且加“论曰”二字，是此为丁肿一门之总论，而《要方》前移以为证也。 3、名数 《千金》于此证中立十三丁之名数，《源候论》则立十种丁，谨按一十三丁之名或出支法存，《外台秘要》引《备急》： 姚《方》云丁毒为疮…及如疗丹法便瘥。又支太医云有十三种丁疮，其状在大方中，初起皆患寒热，又三十六丁，亦是一十三种数内，或今日生一，明日生二，或生三，或生十，满三十六丁。疗之方… 谨按“大方”一词，于今本《肘后备急方》中频见： 飞尸入腹刺痛死方。凡犀角、射罔、五注丸，并是好药，别在大方中。 又有华佗狸骨散、龙牙散、羊脂丸诸大药等，并在大方中。 …二十余方，并是至要者，而药难尽备，且诊候须明悉，别所在撰大方中，今唯载前四方，尤是急须者耳。 若发疽于十指端，及色赤黑，甚难疗，宜按大方，非单方所及。 …此疾有十许方，率皆相类，此丸最胜，用药虽多，不合五膈之名...其病各有诊别，在大方中。 大方者，或对单方而言，就药味之多少而言也，它种医书中亦用此语，或指葛洪所撰百卷《玉函方》也；以其有百卷也，故非惟方药之数多，其于病候诊疗之论述亦丰也，故其中能有此十三丁之名数及其症状也。 或考支法存为广州刺史王淡所杀，事在永和之中，则其与葛洪同时，又具在岭表，故能记其说也，故孙氏此处十三丁之文本属《玉函方》也。一十三丁亦见《古今录验》，惟变其文也。 按医家名数之过十者，好用十二、十八、二十四、三十六、七十二之数，用十三者绝少，十三盖佛门常用之数也，如十三力、十三住、十三观门等是也；又三十六丁之逐日长颇类释家渐修之次第也；此皆旁论也。 《千金》所言十三丁者，麻子丁、石丁、雄丁、雌丁、火丁、烂丁、三十六丁、蛇眼丁、盐肤丁、水洗丁、刀镰丁、浮沤丁、牛拘丁，或以形言，或以态言，或以禁忌言，或以变化言，凌乱无系。 而《源候论》之十丁，则不立其名，纯以疮头之形色分，易为掌握；其所以不立名者，以其病源全同，而治法无异也。 又《中藏经》云“五丁…一曰白丁，二曰赤丁，三曰黄丁，四曰黑丁，五曰青丁”，与十三丁、十丁不同，《千金》有乌麻膏，云“主诸漏恶疮，一十三般疔肿，五色游肿，痈疖毒热…”，《中藏经》所言当是此“五色游肿”，与此卷之丁肿非一证也。 4、考源 《千金》此后再述犯肿之证，而后有“治十三种丁方”，其方略云： 用枸杞，其药有四名∶春名天精，夏名枸杞，秋名却老，冬名地骨。 春三月上建日采叶，夏三月上建日采枝，秋三月上建日采子，冬三月上建日采根。凡四时初逢建日，取叶子枝根等四味并曝干。若得五月五日午时合和大良，如不得依法采者，但得一种亦得。 用绯缯一片以裹药，取匝为限...沸定后自干，即刮取捣为末，绢筛以一方寸匕，取枸杞四味合捣...早晨空腹酒服一份，日二。 谨按《医心方》卷二十六引《太清经》： 此药一种，有四名：春名天精，夏名枸杞，秋名却老，冬名地骨。服法：正月上寅之日取其根，二月上卯日捣末服之；三月上辰之日取其茎，四月上巳之日捣末服之；五月上午之日取其叶，六月上未之日捣末服之；七月上申之日取其花，八月上酉之日捣末服之；九月上戌之日取其子，十月上亥之日捣末服之；十一月上子之日取其根，十二月上丑之日捣末服之。其子赤，捣末筛，方寸匕着好酒中，日三服之。十日百病消除；二十日身体强健，益气力，老人丁壮；二百日以上，气力壮，徐行及走马，肤如脂膏。神而有验，千金不传。 《太清经》者，仙家方也，枸杞之多名亦见乎《抱朴子》，又《灵宝五符经序》亦存相近之论述。《千金》此“治十三种丁方”与之相合，颇有仙家服饵之意味，故此为此方与前引十三丁之文并出葛洪之《玉函方》之又一证也，而此方即所谓大方之一首也。 5、取择 《孙方》此后乃是“治凡丁肿皆用之，此名齐州荣婆方”（《要方》作“齐州荣姥方”），《孙方》于后又载一方，不别标名，而《要方》则标作“赵娆方”。今观二方颇近，皆以白姜石、牡蛎、枸杞根皮为主，合法亦近。 《孙方》于前方之后云“…用法并如前方，其二方本是一家者，评论以后方最是真本…其后方：僵石二十五两…”，《要方》则云“并如后方，其二方本是一家，智者评论以后方最是真本。赵娆方：姜石二十五两...”，《孙方》以有“用法并如前方”一句，故未载其用法，《要方》则据它书补入之，所补之文与所题《赵娆方》中之用法相近，故改之为“并如后方”。 谨按《外台秘要》引前方，不引后方，亦未载其用法，且作“用之法一如后方，前二家方本是一家，智者平论，以为后方最是真本”，末云“崔氏同”，故知《孙方》之前、后字有误，而馆臣据《外台》而改之也。 又后方中用牡蛎十两，馆臣注云“崔氏作七两”，又云“纳狗屎二升”，馆臣注云“崔氏云尿”，故知《崔氏方》非惟有前方，后方亦有之，故为馆臣所取资也。《崔氏方》为馆臣常用之书，《证类本草》之中每见称引也。盖《崔氏》之后方之文与《千金》大致相同，馆臣只于后方中标二者方剂之差异，而截取《崔氏》之后方中之用法之文，插入《千金》前方之中，以凑足之也，故其行文因之而繁冗。 余以为《千金》于此处记有两种“齐州荣婆方”，一前一后，而以后者为真本，故载其用法于后方之中，而前方之中则略之也，馆臣不知其用意也；故馆臣之改字为是，馆臣之增文则非也。 又《证类本草》卷三有“阿婆赵荣二药”，其文曰： 主丁肿恶疮，出根蚀息肉、肉刺。齐人以白姜石、犬屎、绯帛、棘针钩等合成如墨，硬土作丸。 又有阿婆赵荣药，功状相同。云锻石和诸虫及绯帛，棘针合成之，并出临、淄、齐州。 《图经本草》：“姜石…齐州历城来者良，所在亦有，今唯出齐州…”； 故齐州荣姥、齐州荣婆、赵姥（娆为姥之误）、阿婆赵荣具是一人，其方则多有流变，要以齐州之白姜石为主也，此中所谓“硬土作丸”者，即前方用伏龙肝和药之谓也：故《千金》之前方与后方皆属齐州荣婆方，而馆臣题后方为赵姥方，名既不同，何来真伪？如是别而较之，如言诸葛亮之战孔明，殊无必要也。 6、掩饰 其后又有所谓“玉山韩光方”者，《孙方》云： 贞观初，医博士徐使君访得治丁肿人韩元。艾蒿一担，烧作灰浓…以针刺疮肿至痛，即点之如前法… 《要方》则云： 贞观初，衢州徐使君访得治疔肿人玉山韩光方：艾蒿一担烧作灰…以针刺疮中至痛，即点之，点三遍，其根自拔… 此中有二事需议。 《孙方》云是医博士，而《要方》则略之，其故为何？林亿《素问序》云： 惜乎唐令列之医学，付之执技之流，而荐绅先生罕言之…奈何以至精至微之道，传之以至下至浅之人，其不废绝，为已幸矣。 盖馆臣等于执技之人多有鄙薄也，而此医博士者，乃州郡之医官，品秩低微，正是执技之流也，故此中隐之，而加之衢州、玉山二籍贯；今查证圣元年（695）始于衢州设玉山县，而孙氏卒于永淳元年（682），是当时无玉山之名也，不知馆臣据何书而谬改也。 又《孙方》言“点之如前法”，《要方》则云“点三遍”，其前法为何也？按韩元方为《孙方》之最后一方，其后则为“论曰：凡疗疔肿，皆刺中心至痛，又刺四边十余下，令血出，去血傅药，药气得入针孔中”，此总结治丁肿之点药法也，前数十方，多有点药之法，大同小异，今只云如前法，恐用者不知抉择，故紧随其后即总而论之也，此为孙氏之安排也，而馆臣改为点三遍，则去原义甚远，临病恐大误人也。 《要方》于此门内各小方之顺序亦多调整，此则其小者也，又加灸法一条，当是别家法门也。 7、总判 综上，馆臣之校正中古医籍颇有失误，能于此丁肿方中见之者列之于下： 1、割《食治》卷尾之论入《养性》中，误以孙氏之论当嵇康之语。 2、误以全卷之总论作丁肿一门之论。 3、误判荣婆、赵姥为二人，而将同源之方分属两名之下。 4、齐州荣婆之前后方，两方之用法相同，孙氏以后方为真本，故载其法于后方，而于前方中省之，馆臣不解其用意而妄补也。且程校《外台秘要》转据《要方》而补之，则成一死循环也。 5、鄙薄执技之人，抹去医博士之名号，妄加以后世之籍贯。 6、打乱孙氏之布置，不知韩元方之点法可参见其后之总论，而妄改之。 校正医书局所校前世医书盖数十种，《千金》特其一书也；《千金》之书三十卷，丁肿痈疽特其一卷也；丁肿痈疽之卷有六门，丁肿特其一门；今馆臣于此一书之一卷之一门中，即有如是之失误，则其所校正之医籍，果能径题前人之名乎，唯读者自决而已矣。 且当时能见前世之方书，不用之则已，用之则当尽之，今其所行之校正也，叠床架屋者多，补缺正讹者少，惟恐不察者转深责乎孙思邈也。 |
|
|
