昨天看了一本《转向：用工程师思维解决商业难题》。挺有收获，到豆瓣看评论，评分只有6.6分，算是一本评分不高的书。但我给它打了8分（4星）。 很多读者在购买和阅读前后都会参考豆瓣评分，我觉得有必要谈谈。《转向》一书有87人评价，样本量比较小，就算总共卖出2000本，87不到5%，这个评分有没有代表性呢？ 还有一点，什么样的人在读完后会专门到豆瓣打分。一部分是以读书为职业，通过评价引流。 更多打分的是觉得没收获的，浪费时间浪费了钱的，上来泄泄气。认为好的，有启发的评价动机倒不强——也就是好事不出门，坏事传千里。 我会对豆瓣的评分自动加1，6.6分在我眼里就是7.6分，完全值得推荐。 什么影响我们对翻译后的中文版图书的评价呢？从三个层面考虑：
先看读者预期。 1.读者预期我看了下打分低的简短评论都是说文不对题，没有说到用工程思维怎样商业解决问题，也没有告诉读者工程师如何解决现实问题。 这个锅得编辑背。我发现中信对书名的处理比较随性，人家原书叫《Applied Minds: How Engineers Think》，直译就是《应用思维：工程师如何思考》。 而出版社改成《转向：用工程师思维解决商业难题》，读完后我都不理解这个「转向」有什么意义。 但副标题给读者建立的预期——一本教我们怎样用工程思维解决商业难题的指导书。可实际内容却是 How Engineers Think，是工程师的思维方式，而不是具体做法。 编辑是想通过改名增加销量，可效果也没达到，这是2016年中出版的书，现在买到的还是第一次印刷版。 怎样识别这种挂羊头卖狗的现象呢？ 我在星球分享过，我们需养成一个习惯： 在读翻译过来的书时，花几分钟看一下原书名。 先找到原书名，明白原书名的内涵，对理解全书很有帮助。很多引进的书，为了市场推广，吸引人眼球，销量等各方面考虑，出版时用的名字往往离题万里，甚至曲解原意。 比如我解读过的《Atomic Habits》，译成了《掌控习惯》，如果你用几分钟搞明白书中 Atomic（原子）的含义，就更容易抓住全书要义。 「原子」这个词用的很妙，而「掌控」是个模糊的抽象动词，根本传达不了什么有意义的信息。 同样，英特尔创始人安迪·格鲁夫有一本《High Output Management》，翻译成了《格鲁夫给经理人的第一课》，一个毫无意义且略显鸡汤的名字。 一个坏名毁了一本好书。《High Output Management》是格鲁夫首次将制造业中的「产出」概念导入经理人的工作核心，是教经理人提升管理效率，取得更高产出的方法。国外卖的很好，国内反响一般。 2.翻译质量再看翻译质量，这本书翻译质量虽算不是上等，但很通顺，术语也很准确。第一译者凌复华，是一位有经验的老译者，比国内一线作者的文字功底都要好。评论说翻译生涩的部分读者，可能是背景知识欠缺而造成的理解困难。翻译质量打8分也不为过。 3.原文质量最后看原文质量。评价主要集中在故事讲的太多，像一本故事会。如果你读一些近二十年出版的书，会有这样的感受： 社科书几乎形成了一种固定模式——一点真知灼见被大量的故事和例子包裹起来。 如果编辑做的体贴一点，会在前面提供引言和摘要，章节末有总结，附录中列出核心要点。希思兄弟的书，Tiny Habits 都是比较好的例子。 但很多书需要读者自己揭开这一层层绒毛，提取出混在其间的思想见解。 那么为什么作者不直接上干货，不要整那么多故事和案例，既能省篇幅，省纸，还省创作和阅读时间，不是对大家都好吗？ 除了字多一点，书厚一点，定价高一些让作者有更多的版税收入外，还有一个重要原因： 故事和案例的存在是必要的，能帮助我们理解和记忆。 有两种方式理解，一种是从干货（前辈们总结出来的抽象概念、理论）出发。还有一种是具身认知——人体与环境的交往构成了思维的灵魂和心脏。 抽象建立在具身基础之上，它是感官的延伸，但无法代替感官本身。而故事和例子则提供了这种具身认知。 古代文学评论名著《文心雕龙》中有这样一句「操千曲而后晓声，观千剑而后识器」： 当你弹奏了一千首曲子后，就能真正听懂音乐了，好的和坏的立刻就能分辨出来；在你看完一千把剑后，再碰到一把新剑，就能马上识别出这把剑的好坏。 大量的故事和例子帮助我们：
因此故事案例不可或缺，要讨论的只是度的问题。在创作时作者会锚定一个想象中的读者群，如果你知识储备跟他锚定的对象比较吻合，你读起来就比较舒服，收获也大。 低于这个读者群或者高于都会不舒服。假如你的相关知识比较丰富，或者还原抽象概念的能力比较强，就觉得作者提供的例子太多，太啰嗦。 这需要读者和作者合作解决。因为每个人的知识背景，概念库都不一样。读者不能依赖作者创作出完全适配自己的内容。 在阅读时，我们想收获更多，就要主动筛选，根据自身知识储备和能力选择适配的知识学习。就像在一片麦田中： 有的小麦成熟后大半露在麦壳外，有的只露出一点，还有的包裹严实。有经验的庄稼人能将所有小麦全部从麦穗中脱粒。 一个有经验的读者也是，需掌握将要点从故事和案例中剥离出来的本领。在ADUR阅读框架中，A（评估）和D（探索）是在标注我们要提纯的内容。 而在提纯过程中，当我们从创作者视角出发，主动跳读，就更容易抓住作者要表达的重点，与作者产生共鸣。 高效的阅读是写作的反向工程。作者不会是线性的创作，通常会先确定主题，列好大纲，再逐步提出观点，到最后再补上细节（故事，例子）。 因此，我们阅读时不能线性平均分配精力，而是： 1）认真阅读引言，章节介绍，章节标题； 2）直接跳到结论； 理解的话继续下一章。不理解就阅读每段的开始句和结尾句，特殊排版和特殊字体部分。最后才关注细节。 西方有句谚语：
我模仿一句：
TL; DR （总结性摘要）本来有感而发，简单写几句的，又写了这么长。总结一下： 1.豆瓣评分可参考，偏差也很大。特别当样本量很小时，参考意义都没有。 2.读翻译后的书时，要认真看看原书名，能帮我们更准确的定位主题。 3.用故事串连思想已成一种固定的写作模式。我们也没有必要线性读完全部文字。要掌握跳读技巧，根据自己的知识结构，选择性阅读。 4.译者在译后记中说评价一本书是否值得精读有三种方法：
希望这些方法能帮你节省时间，高效阅读。至于《转向：用工程师思维解决商业难题》书中谈到的工程思维，我会专门写一篇文章。 如果你想学习怎样将事做成，怎样创造和将事情规模化的思维方式，我推荐你读读这本书，先从译后记开始。 注释：[TL; DR]：Too Long, Don’t Read.太长，不读。总结性摘要。 相关文章： |
|
|
