|
前面我们在第八章【中西医之争】/【中医质问】中已经对诸如抗生素、维生素、止痛药、疫苗等西药作过深刻的剖析。尽管我们已经深刻剖析过西药，但在中西医之争中，我们还经常会听到反中医者为西药唱赞歌。他们经常会说，西药固然可能有这样或那样的不足，但至少人家列明了药品的副作用，怎么都比你中药不列出副作用，甚至连中药对身体有什么毒害都不知道要强得多，有道德多。患者得知这些信息还执意要吃西药，那是病患自己的问题，与西药无关，俨然将西药的“副作用”的祸害合法化了。 什么是副作用呢？西药自己堂而皇之地承认有副作用，那中药是否有副作用呢？西药这么大的副作用，那吃西药的人不是深受其害吗？我们先看看下面几段摘录，然后再解答这两个问题。 …… 西药为甚么会有副作用？道理很简单，是因为西药在研究开发的时候，针对的就是局部。西药的产生，先是做药理研究，再做动物实验，看清楚药物在所针对的细胞、器官上如何产生作用后，最后才推出市场。可是最后人吃下去，作用在整个身体上，于是就出现一些不是治疗目的作用了。就好像治脚痛反而产生了胃痛那样。所以西医在用药的时候，非常希望能够使药直接作用在病所，例如在化疗的时候，假如化疗药直接吃下去，对全身影响甚大，但若能直接放到身体里面，在病灶上用药，那么就可以减少全身的副作用了。 中药会否有副作用呢？…… 中药所针对的是整体。中药的作用，是在吃进去之后，得出来全身反应的总结，亦即是说，我们研究中药的时候，就是要知道这药的全部机体反应。因此，中药不可能有像西药那样的问题，吃了药下去，得了一些非治疗目的作用。可是有人会问：「不是啊，有时候我吃了中药下去，会觉得不舒服，那是怎么回事？」对此我有两种回答：一是药不对症，…… 二是药物配搭不当，…… 其实还有一种情况，就是有一些草药，我们还不完全了解它对全身作用的反应，于是吃下去就有了一些意想不到的作用。可是这种情况，就是反映这东西本身还未成熟到能够以中医理论来运用它，严格来说不能称之为中药，当然不可叫作副作用了。…… 不过，假如以西医的观念、针对局部的思维方式去应用中药，看不到人的整体，当然会造成副作用了。这种西化了的中医模式，本身与中医的思想完全违背。虽然他手上用的是中医的武器，实际上不应该称之为中药了，中药是必须要按照中医理论来使用的。 中药绝对不会过敏。…… “过敏”本身不是中医的概念，亦没有免疫系统、炎症的术语，在中医的角度看，假如吃中药之后出现了过敏，应该理解为“不良反应”，说白一点，就是跟“副作用”的意思一样，就是吃药后得到了非治疗目的作用而已。上一篇文章中已经讨论过，中医是不可能有副作用的，这其实是用西医角度套进中医的一种误解。…… “中药过敏”的说法，也是一种以西医角度去评价中医的观点，完全错误。（摘录1，摘录于李宇铭【中药绝对没有副作用】和【中药绝对不会过敏】） 为啥西药有副作用还要用？不是说中药没治糖尿病的功能，而是您的病如果太急怕来不及。比如，高压都已经190了，可能就等不得中药起效了，因为中药的降压或者降糖效果往往是通过身体潜能的调遣或者改善而产生的，这就需要时间，虽然可能比迅速降压的西药，您觉得是更去根儿的，但是，没准等这个去根儿的时候，就因为血压过高而出问题了，脑出血脑血栓都有可能，这是要命的。 搞收藏的人知道，“盛世藏玉，乱世藏金”，因为金子说变现就变现，可以应急，玉是国泰民安的时候慢慢品味把玩，就算拍卖，也需要时间呀。对于急病重病，要用金子对付，西药就像金子，可以马上见效；对于慢性病、体质的调养，等急症过去之后您再慢慢来，因为中医药更像是玉。 西药的副作用确实有，但是肯定比正作用小，否则这就不是药，而是毒了。另一个原因是，那些写在说明书上的副作用，之所以写，还有一个原因，是药厂要履行它的告知义务，比如发现一个人吃了之后过敏了，伤肾了，虽然只有一个，但不写是药厂失职，万一再有一个呢。但是，写了，您信了，而且不吃了，并因此耽误治疗了，虽然没伤肾，但是命悬一线了，那就不是药厂的责任了，人家也是为了理清责任呀。您放心，如果这个药吃了之后伤肾的人比比皆是，那国家也不会让它上市，这个账不归您算，有权威机构把关呢，虽然药品审批中贪腐的不少，但是还真没人因为收了钱，受了贿，就敢让一个会伤人的药物卖给您。（摘录2，摘录于网上） 从上摘录1我们大致可以了解了什么是副作用，正如李先生所言，所谓“副作用”是西医的概念，它是相对于所谓“正作用”而得出的一个相对的概念，中医一直都没有这种概念。主要就是在中医的医理中，从来都没有什么“非正作用”的考量，自然就没有什么副作用之说了。“药物过敏”之说其实也是属于“副作用”之列，因此中医理论也没有这种概念。 究竟凭什么说中药就没有副作用呢？在平常我们大多数人的经验中，我们似乎都知道西药有“副作用”这个硬伤。但西药不但在西方世界中广泛被使用，在世界其他地区，包括中国大陆同样被广泛地使用。这就不得不令人诧异地心生疑问，为什么这么多副作用的西药竟然还有这么多人使用？而一直宣称没有副作用的中药竟然总不是治病药物的首选呢？撇去对中药毫无了解的地区的人们不可能首选中药的可能性，那至少在中华文明影响的地区，人们在患病之时，为何首选的还不是中药呢？另外，可能有很多读者会追问，既然西药这么多副作用，那为何这么多年了，为什么吃西药人群的健康并不见得有多么糟糕，而吃中药人群的健康又不见得有多么优良呢？ 笔者认为，上面这几个问题其实才是读者真正关心的问题，而这几个问题之间又会相互牵制、相互影响的，要讲清楚这几个问题，我们还需要站在更高的层次上去看待。下面我们就逐一论述，然后再作一个综合。 ① 为什么说中药没有副作用。关于这个问题，李宇铭先生在摘录1中似乎已经将原因讲得很明白了，大意就是因为中药至始至终要看机体的全部反应而非局部反应。不过，笔者可以断定，这样的回答必然引起西医信徒们的嘲讽与鄙视。原因很简单， 首先，什么是全部机体反应中医似乎没有明确的标准，西医反而有一定的指标； 其次，纵使中医有全部机体反应的标准，那历代这样的标准测试似乎没有大数据的支持，也没有有说服力数据的记载； 第三，中医又是凭什么有对整体把握的能力呢？西医不是同样对人体作系统性的研究吗？ 笔者认为，一直以来，历代中医绝少对中医医理作系统作有说服力的解释，遇到类似对“副作用”这样中西医之争的问题时，总是简单地抛出中医是“天人合一”、“整体论”几个名词就敷衍过去了。至于这种连在他们眼中都是朴质、粗糙的古人思维下的产物又如何能够成为可以抗衡希波克拉底后人的利器，则一概不加以解释，似乎大家凭着心照不宣就可以了。既然我们的中医们一致认为这些中医基础理念，是源于古代生产力落后之际大家从实践中获得的质朴、简单的认识，又为何坚守这些死板、愚昧、固化的立论去支撑中医理论呢？这岂不是自打嘴巴吗？历代中医这种矛盾的观点，造成了后人对中医理论认识的极度困惑和混乱，同时也令铁杆中医在中西医之争中处于非常尴尬的地位。 这其实就是笔者在第二章【哲学与科学】指出过的，历代中医理论的一个重大谬误，就是想当然地将中医公理系统描述为“源于实践”。公理系统绝不可能源于实践，因为我们光从定义就可以明白，如果是源于实践归纳法的，就不叫公理了。我们绝大多数人都错误地认为，感性是没有理性支配的，实际上，感性必然有内置逻辑设定，这是颠扑不破的，而这个内置的隐性理性支撑，就是感性运用的公理或公理系统。因此，由实践获得的就绝不是公理，这是最基本的逻辑，就像笔者前面多次说过“平面三角形内角等于180°”并不是实践出来的一样。人们反而是有了这个公理才开展实践活动的。 在第二章【哲学与科学】/【实践与思辨】和第八章【中西医之争】/【中西医之争的本质】中笔者也指出过，任何争论，包括中西医之争，归根到底就是理念之争，而理念之争也就是其哲学元，即彼此的公理系统之争。因此，说中药有没有副作用的问题，归根到底就是要比较彼此的公理系统谁更占优。在第三章【医学哲理】我们知道，中医的公理系统比西医公理系统要复杂得多，主要就是其哲学元要比西医的复杂，笔者在此有必要简单解释一下这个问题。在中西医之争中，很多中医或中医迷之所以对西医唯唯诺诺，低声下气，究其原因，不外就是在西医靓丽的科学面前，中医信徒们总是自惭形秽罢了，那科学威风八面的原因说到底就是它的哲学元 ---- 数学、形论和（形式）逻辑。前面我们说过，这个公理系统实际上并不复杂。相反，中医的哲学元要比西医的复杂得多，主要就是它涉及到“形而上”，因此很多弘扬中医的人都说科学解释不了中医就是这个道理。中医公理系统被误解为简单，只是这个系统被运用的层数少而已，即使仅用在“形而下”，如果被运用的层数多了，照样会无比复杂，更遑论它还涉及“形而上”。正是由于几乎所有中医人都无法走出这个误区，造成了中西医之争的双方都出奇一致地认同科学较其他学问复杂的奇观，关于这个问题本书很多章节都有论述，这里就不重复了。 认识到中医的哲学元不是源于实践，与它远比西医哲学元复杂，我们就不难理解为什么中药没有或者较少“副作用”了。中医的公理系统基本上都是一种【曲因逻辑模型】，也就是它们都是互动因和循环因的【逻辑模型】，通俗讲就是一种环环相扣，顾全大局的【逻辑模型】。以五行公理为例，将这个公理运用在单一药物的药理上，它的性味表达为五种性味的综合后的体现；运用在几种药物的药理上，同样以这几种药物的性味综合后来表达；如果放大到人体这个封闭系统内，它就变成了各脏腑综合平衡后的一种表述。也就是说，无论在什么【观】下，中医的哲学元的运用必然限制了某局部“过激”的行为，这是这种哲学元必然的制约，这就像一个圆的线速度总被向心力所限制而不能逃离这个圆的制约一样，中医的哲学元就类似这样的逻辑制约。 当然，笔者认为，中医的公理系统是上帝的启示而不是劳动人民在长期的实践中归纳出来，关于这个问题笔者将会在本章【启示真理 ---- 为什么说中医公理是上帝的启示？】一节中论证，有兴趣的读者可以参阅之。前面我们在第三章【医学哲理】/【中药哲理】中作过比喻，中医药理相当于从【神观】上，寻找宇宙散落、错位的拼图块，而这些图块就是所谓的“中药”，因而中药理所当然地没有或者极少“副作用”。因为所谓“副作用”，在宇宙整体来看，归根到底就是那些人为刻意制造散落拼图块而造成的边角料，而这种边角料的制造是违反上帝旨意的，只不过在上帝的容错度内，暂时未能形成真正的“大副作用”罢了。这也顺带回答了下面第③个问题。 ② 为什么还有这么多人用副作用大的西药？对于这个问题，即使是没有一点医学知识的人，从逻辑上作简单推理都应该明白为什么了，就是像摘录2作者说的“西药见效快”。“西药见效快，主治，中药见效慢，主养”本身就是中西医之争其中反中医者经常挤兑中医的问题。笔者也在第八章【中西医之争】/【慢郎中也 ---- 中医并不是慢郎中】讨论过这个问题，大意就是西医主快都是直线思维，多数是见效快的，中医主合情合理，或快或慢，一切更符合天道。由于中医的医理药理更符合天道，也就是说，中医是王道，西医是霸道，因此从大时空的角度去看，中医必然呈现出更快、更准、更合情合理，西医则更慢、更错、更不合情合理的总趋势。这就像找对了方向慢走，要比找错了方向的飞奔，从终极到达目的地的标准来看，终归要比后者要快。 其实笔者相信很多读者，包括很多西医信徒都明白这个道理，要不然很难解释为什么西方作为西药的发源地，竟然对很多西药的控制远远比中国严格，因为他们对西药对人体的祸害心知肚明，尽管他们同时因为不甚了解中药而对中药敬而远之。绝大多数人对西药的青睐，都是因为受到奥运精神“更高、更强、更快”的熏陶，紧张快捷的生活节奏成了现代人生存的常态，因此他们必然与“更低、更柔、更慢”养生观念相抵触，没病时往往不会通过养生尽量将小病扼杀于摇篮中。而急症、重症通常又是所谓的“病来如山倒”般迅速，这个时候，他们自然就会急病乱投医，祈求用“见效快”的西药将病痛迅速消除。而医生与病患又大多以马上减轻症状为己任，由于西药作为西医的最重要治病手段，因此西药被广泛使用。 此外，由于西医的强势，令西医“治已病”错误的医学观念深深扎于民众心中，使得他们以为有西药的“有效”保驾护航便可以肆意妄为，全然相信了所谓西医有效的治疗方法而丧失最基本的反思精神，以至于闹了很多常识性的笑话。比如，笔者曾经劝说好友放弃吃降压、降糖药，岂料到他们竟然说，“要不是这些药，这十几年遇到高血压和高血糖的时候早就不行了”，令到笔者哭笑不得，将基本的因果关系反转了。这充分说明，民众对西医的治疗方法早已根深蒂固，这时候反倒怀疑起中医的诊治方法是否太朴实、简单和无效了。 这里笔者必须指出，在一般中西医有关“副作用”的争论中，大多数人都是用实证的方法进行辩论，而这种辩论方法通常很难彻底将问题讲清楚，最后总是陷入了“王婆卖瓜自卖自夸”的不了了之境况。笔者多次强调，用实证的方式辩论，通常辩论双方都有不少的正例与反例，太小的时空，加上病患迅速疗效导向，必然令很多“按下葫芦浮起瓢”的状况一时得以遮掩，即使知道西药有这种或那种不足，“不吃眼前亏，哪管将来赚”的急功近利和侥幸心理，在快速发展的大趋势下难以令病患和医生作冷静的抉择，这种种原因助长了西药的不断功利性的研究，反过来又不断损害病患身心健康的恶性循环。 因此，我们必须跳出西药【唯成份论】实证辩论的怪圈，高屋建瓴地用思辨去揭示中药与西药的根本区别，从更大时空去研究所有宇宙间的因果关系。有关中西药大时空的药理，有兴趣的读者可以参阅第三章【医学哲理】/【中西药药理】。 ③ 吃西药的人不是一直活得很好吗？其实这个问题在上面第①、②点都可以找到答案了，为了避免重复，这里只是简单概括一下。我们如果放大时空尺度来看，正如我们看人类文明发展的趋势是加速人类灭亡一样，西药对人类健康的损害，或显性或隐性，长期而言是必然的，所谓活得很好只是一直假象，过度使用（超过上帝容错度）的话，加速人类的灭亡也是必然的。 小结一下本节，如果从【01公理】来看，中药不能说绝对没有副作用，不过这时候“副作用”的定义是指1，0就是所谓的“正作用”，这个时候我们就可以清楚地看到了“副作用”的本质，就是1的过大，0过小。西医由于其哲学基础的错误，导致了西药在设计的时候很难避免1的量值过大，因此它在大时空下是违反【01公理】的。 |
|
|
