|
入赘女方的儿子以和父母签订了“生不养、死不葬”协议为由，拒绝赡养母亲。法院审理认为此协议违反公序良俗和法律规定—— 荒唐协议免除不了赡养责任□ 张向东 原告何某与老伴王某育有三名子女，长子王甲、次子王乙和女儿王丙。由于次子王乙按照农村习俗婚后“入赘”女方家，故与其父母签订“生不养、死不葬”协议。王某去世后，原告何某要求次子履行赡养义务，将王乙诉至沧县法院，要求王乙每月向原告支付赡养费、医药费、护理费800元。沧县人民法院受理此案后，依法追加王甲和王丙为共同被告。 办理此案的法官对原告及其三个子女进行调解，最终王甲、王丙与原告达成调解意见，二人分别每月支付400元作为原告生活费，并约定如原告发生大额医疗费用或因不可抗力产生的费用，原告可凭支出票据向二人另行主张权利。王乙则称曾与原告签订“生不养、死不葬”协议，不同意法院提出的每月支付400元赡养费的调解意见，更不同意原告提出每月给800元的诉求。由于王乙与原告分歧较大，未能达成调解。 最终，法院作出判决，王乙提交的“生不养、死不葬”协议因违反公序良俗和法律规定无效，王乙应每月支付原告400元赡养费。 说法 民法典第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。民法典强调“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”，强化了成年子女的赡养义务。因此，此案中原告的三名子女均应对其承担赡养义务，且不能以放弃权利为由拒绝履行义务。法院在审理过程中依法追加王甲和王丙为本案的共同被告。原告表示不跟随三个子女同住，并与王甲和王丙达成了调解协议。因此，王乙应与王甲和王某丙共同承担赡养责任，根据2020年河北省人均年消费支出，确定三个子女每人每月支付400元赡养费。 关于“生不养、死不葬”协议的问题，宪法规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。老年人权益保障法规定，赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。其中的赡养人，是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。故“生不养、死不葬”协议因违反公序良俗和法律规定而无效。 尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人也是子女的法定义务。赡养不仅是给付金钱，更多的是精神上的陪伴与慰藉。此案的办理不仅要求子女履行对父母的赡养义务，也在社会上树立了良好的风向标，减少农村中因“入赘”“倒插门”“分财产”而签订“生不养、死不葬”协议的现象，助力中华民族传统美德的传承，形成敬老养老的良好道德风尚。 |
|
|
