|
以上两幅图就是上一周的两场辩题。 这两场辩论都很精彩，问题提的也很好，与实际生活相关。 我自己的直观选择是： 不要当全职爸爸 不要把狗狗送走 最终比赛的结果是： 不要当全职爸爸组获胜，冉高鸣赢得决赛权； 要把狗狗送走组获胜，冯晓彤进军决赛。 这两场辩论连在一起看，都有个共同点，就是是否因为亲密关系改变自己？ 我的直观选择竟然都是不要因为亲密关系改变自己！ ---写到这里才意识到。 但真有这么简单么？我想似乎不然。 因为生活经历让我意识到，需要为亲密关系改变。 没有改变，大概只是因为不够亲密吧！ 首先谈谈狗的问题，这一期辩论信息量挺大的。 双方辩论都很精彩，导师奇袭与评点也特别有意思，可谓金句频出，譬如如下三句： 1，要谈容易的恋爱，做困难的工作 ---薛兆丰 2，我们每个人不是完整的，由于我们愿意奉献，愿意牺牲，我们愿意成全对方，我们成为更完整的自己。 ---法国某哲学家，刘擎老师很喜欢而引用 我在网上搜的时候，看到有人问具体是谁，网上有人回答是巴迪欧。 3，恐狗症是否需要接受治疗与改变，除了自己有权利选择，他人没权力告诉你一定要怎么做！不过，怎么做的时候其实已经预定了结果。 ---马东 这里面，其实还有被刘擎老师奇袭的欧阳超对真爱的精彩回答： 以及最后刘擎教授的精彩总结，那句人心险恶，世事无常说的太有道理了！ “今天所有辩手在谈到与狗的关系的时候特别栩栩如生，特别生动，谈到真爱的时候却很抽象， 我们这个年代改变了，我们跟宠物的关系是非常确定的，我们付出努力去遛狗它就是有回报的， 但是真爱，什么年代了，人心险恶，世事无常，所以我们宁愿守着一份安定的和真正忠诚的（关系），狗就是人类最忠诚的朋友，我们不愿意离开这个，因为这个世界太险恶， 所以当我看到这个辩题时，有人竟然在今天还在这两个问题中困惑，我认为他有一种勇敢的天真，这是使我感动的地方，所以我愿意试着为他的选择找一种理由。” 而正方获胜，离不开选手的真情实感，冯晓彤展露自身的软弱，勇于自嘲，很让人感动！ 梁秋阳辩才无碍，将什么是负责任阐述的很深刻，将面对真爱，自己愿意退让一步，彼此都愿意为对方着想的真情表述得也比较到位。 尤其是应对反方如晶有力的质疑！ “话都是人说的，但违背承诺就是违背承诺！” “真正受害的是狗，而狗却无力言语！" 其实辩手之中，我最认同，最能听进去的是如晶！ 原因无他，我与如晶一样，也是一位恐狗症患者---这当然不是什么疾病，只是形容而已！ 有一段时间，哪怕看到吉娃娃，我都要退避三舍！ 小时候，被狗咬了大概四五次，每次又要打狂犬疫苗什么的，自然引发恐惧的条件反应！ 有时恨得牙痒痒，都有这样的想法，下回再遇到狗咬我，我要咬回去，咬死狗，反正也要打狂犬疫苗！ 后来心情平复，才知道这是多么愚蠢，疯狂的想法！ 狗咬人不是新闻！ 人要狗才是新闻！ 我差点要制造这样的新闻！ 但即使是这样的我，最后也在理性控制下，克服了对狗的恐惧！那还不是为了真爱，只是需要在好友租住的房间住上一段时间，而刚好好友养了一只狗！ 我慢慢确认狗不会咬人，只是粘人，所以还能为狗狗带了一些食物，相处的也比较愉快！ 所以，于我这样的重度患者，我都能适应，也许只是为了省一些租房的费用，那么为了真爱，这点问题当然更不是问题了！ 当然，这个辩题中的关键，不是被追求者面对选择，而是觉得追求到了真爱的追求者，为了真爱自己主动对自己进行地拷问！ 所以秋阳说的好，也许如果追求到的真爱看到追求者送走了狗狗，意识到为自己做出的牺牲，如果她或他也觉得追求者是真爱，最好的结局莫过于共同接受狗狗！ 心理上的恐惧虽然有生理上的原因，但生理上的原因并没有那么绝对！ 如果只是形成了条件反应，其实要相信神经可塑性，是可以改变的。 当然如果对狗狗过敏，那就算了！那是真的要命的！ 而这道题其实讨论到最后，还是蔡康永老师讲破了，我们爱宠物，这种爱除了勇敢地天真外，还有自私的成分！ 因为自私，所以权衡，比较来比较去，终究会有所取舍！ 我为了省钱，可以克服恐惧！ 有人为了真爱，而放弃狗狗！ 这都是人之常情！ 人世间困难的选择从来不是在好与坏之间做选择，而是在好与更好，坏与不那么坏之间选择！ 关于什么是爱，有太多哲学家，心理学家，关系学家进行研究！ 我也不展开了，只说说对我触动很大的一个观点！ 出自一本心理学经典《少有人走的路》 这本书中，作者认为， 真正的爱是要促进对方心智得到成长！ 当然，这样的定义也难免让人觉得模糊，甚至摸不着头脑！ 什么叫心智得到成长？ 我能想到的答案大概是： 就是被爱的一方，成长后回过头去看，能够感激那份爱！ 这样的具体事例很多： 譬如军队的教官对士兵的训练，平时多流汗，战时少流血！ 譬如父母对孩子品行的规训，让孩子知道守法正直的重要！ 譬如教师对孩子的准确反馈，让其获得知识，了解真相！ 譬如男女朋友对对方的鼓励，让其走向更广阔的天地！ 还有一些则是从反面说明什么不算是真正的爱： 印象最深的其实就是谈论对宠物的爱！ 对宠物的爱并不尊重对方的意志，而是行使着自己的意志！ 就如蔡康永老师说的，最极端的表现就是将宠物阉了！恐怕没有人认为人与人之间这是真爱的体现！ 最后，说说我与李诞的共同之处，我也没有看《忠犬八公的故事》，尽管早闻大名，但也许确实有些特意避开吧！ 背后的原因？ 我也说不清楚，也许是因为我是怕狗人士！ 也许是因为不想哭？ 也许是各种说不清道不明的原因吧！ 但我想我不是不忍心，也不是受不了！我想我会有一天去看的，毕竟是难得的经典！ 看着这部电影的剧照，让我忍不住吐槽！ 这位男主角，我看过有他出镜的另一部电影《不忠》，他在电影中饰演事业有成，成熟稳重爱家的中年好男人，妻子却不忠出轨，而他最终面对奸夫，冲动杀人。挺悲剧的人物！ 我也不确定是不是同一个演员哈，只是看上去真的很像：） 倒是对刘擎老师对这场辩论总结的生动阐述！ 在忠诚方面，人有时真不如狗！ 但人的高贵，人的价值，也在于人不是狗！ 有自己的个人意志，有自己的自由选择！ ------------------ 再来看看第一场辩论 这是一个很有趣，很敏感的问题。 我印象中因为全职太太的问题，网上有过一次热议，万维钢老师还在精英日课提过一次，对于处在舆论风口浪尖的张校长，报以同情地理解！ 这场辩论，其实正反两方讲的道理都很有道理！ 这也是非常有趣的现象，就是看上去彼此不相容的观点，添加一些背景，设置一个话语环境，就能看到其共识与底线！ 这场辩论中的共识与底线包括： 父母都应该在孩子成长过程中扮演好自己的角色，参与到孩子成长过程中； 要体谅做母亲的十月怀胎，一朝分娩的难处； 女性对家庭的付出有巨大的贡献，要予以承认； 社会应该对女性有更多的体谅与照顾，表现为公共设施之上，譬如母婴室等等； 不应该让孩子有如下的误解：
.......... 但现实永远不止是诗和远方，更有其残酷与无情！ 譬如如下硬邦邦的道理： 经济基础决定上层建筑！ 哲学上许多观点可信的不可爱，可爱的不可信！ 对于这个辩题，我的看法是： 1，同意刘擎老师所言，工作的价值和意义不止是赚钱； 《富爸爸与穷爸爸》里面的富爸爸，强调之所以要财务自由的原因之一，就是可以有更多的时间陪伴，教导孩子成长！
3，全职爸爸或全职妈妈，生活状态，生命状态也有很大的差别！ 高端的全职爸爸或全职妈妈不是因为钱的被迫，也不将主要时间花在做家务上，而是用在陪伴孩子，促进孩子成长之上！ 我想起了马云一家，最初马云妻子是参与创业的，但后来为了孩子，选择在家陪伴孩子，促进孩子成长！ 马云表达了充分的感激！ 但这种陪伴，我自己不会选择，是因为这样的事业风险很高，我自己感觉压力很大！ 孩子的成长有多少是因为父母的陪伴，教导？ 有多少是因为父母的以身示范？ 我总觉得后者更多！ 我觉得每一代人，每一个人都应该活出自己的价值与风采！ 不应该一生最骄傲的就是培养了出息的下一代！ 而是有自己骄傲的事情！ 《银河补习班》中的剧情很好地阐释了这一点！
|
|
|
