|
就是时代的形势导致，所谓时势造英雄，就是如此。韩信固然是兵仙，而且“暗度陈仓”也非韩信唯一得意之作，但是不能以此来定论诸葛亮的军事优劣。因为基础，形势大不一样，看似一件事，实则完全不同。那么形势到底哪里不同呢？其实很多，第一，天下的政治格局不同。第二，两刘和项羽，曹魏四方政治基础都不同。第三，诸葛亮出川和韩信出川目的不同。第四，政权发展的时机不同。第五，天下的人心向背不同。正是在这些不同的客观因素下，才造成刘邦和韩信，刘备和诸葛亮的结果不同。 项羽分封十八路诸侯后，最大的失败就是又埋下了诸侯林立，军阀不满的隐患。所以，项羽虽然是西楚霸王，军事实力超强，政治上对诸侯的控制和影响却很有限，即使项羽时代不乱，他的接任者呢？这就给刘邦和韩信出川提供便利条件，首先刘邦听从张良的建议，烧毁了栈道，麻痹了章邯和项羽之心。随后，韩信才能“明修栈道暗度陈仓”。要知道，章邯可是原秦国名将，在秦末战场上表现优异，可到了如今却不堪一击。原因就是，一方面韩信确实不简单，章邯败得不怨。另外一个方面，章邯现在是诸侯王，虽然有看着刘邦的责任，但是这种责任意义不大，成了一种尴尬的存在。 换句话说，习惯了为国征战的章邯，现在不知道是为西楚打仗，还是为自己打仗。为西楚打败，名义在哪？能心甘情愿吗？为自己的封国打仗，秦地的百姓恐怕支持刘邦的比支持自己的还多。所以，章邯这战打得简直判若两人，一败再败，又不想一叛再叛，最终“尴尬”得自刎了。造成这种情况的不正是项羽的分封吗？更要命的是，不仅仅是刘邦搞事情，还有田荣，陈馀，彭越，这些都是“霸王分封”的后遗症。所以，项羽只派郑昌对付刘邦，结果连韩国之地也被刘邦占领了。 再说诸葛亮时代的北伐，此时蜀汉政权是“强弩之末”了，北伐还有“恢复中原”的希望吗？谁都知道希望渺茫了。只是知道了不能说，否则蜀汉早就灭亡了，诸葛亮的北伐的目的，无非也是给蜀汉续命，死马当活马医。而曹魏一边，早就防着蜀汉玩“暗度陈仓”这一手，曹操从汉中退兵，就是留下张郃防守陈仓。后来，诸葛亮第二次北伐，就是攻不下陈仓，可见曹魏对此处的重视，城防做得也稳固。但是，诸葛亮也不是没有机会玩“声东击西”的。比如，第一次北伐，三郡响应，诸葛亮让赵云作疑兵，马谡抢占街亭。我们先不管马谡失街亭的问题，关键是人家曹魏的反应速度，从曹叡点兵，到张郃打败马谡，可谓是兵贵神速。 这除了曹魏的骑兵优势外，最关键原因，就是体制和形势了。当时，曹魏早就接受了汉献帝的禅让，形成一个整体的政权了，九品中正制后，统治还日益稳固。蜀汉从夷陵之战后，失去了发展的资本，更别提催生出更好的制度取代东汉。而项羽的霸王分封，没有解决文化差异和天下一统的冲突，反而激化矛盾。最终还是刘邦的分封制和郡县制并行，比起以上的政权，更具兼容性和时代的意义。这才是最根本的原因，进而影响到军事的结果。 |
|
|
