|
河南青年报发布了一段网友拍摄的视频，视频中某小区物业在大喇叭中喊道：从明天开始，不打疫苗、没有疫苗接种记录就不让进小区了。
我不知道这个小区的物业哪里来的自信。从法律上来说，物业公司是经全体业主组成业委会后花钱聘请过来履行管理、安保、保洁等服务的，通俗一点说，就是业主们凑钱请了一个管家来处理家务，管得好就多干几年，管不好就得卷铺盖走人。 一个拿主家钱负责看家护院的管家，有一天忽然对主人说，你要是不满足我什么什么要求，就别想回家了。这是什么画风？这管家是不是太把自己当回事儿了。 即便打疫苗是当前防疫形势的需要，但国家卫健委三令五申要坚持自愿原则，要具体个体具体分析。换句话说有些不适合打疫苗的群体，就算哭着求着也不能给他们打，否者出了人命谁担责？ 现在一个小区物业就敢公然对抗中央政策，拿着业主的钱却堂而皇之地背弃岗位职责和职业伦理，公然欺凌起业主来了。说什么不打疫苗不让进小区，这几乎是我这辈子见过最好笑的笑话。 当然也可能存在一种极端情况，就是小区一大半业主都是打过疫苗的，且都认为不打疫苗的人对打过疫苗的人是一种威胁，因此通过业主委员会组织业主大会公投制定了本小区的“土政策”：不打疫苗不让进小区。 这种极端情形貌似履行了法律程序，但因为“土政策”违反了国家法律（物权法）和中央政策（打疫苗自愿），这种“土政策”即便是通过合法程序制定出来的，也因为其实质违法而自始无效。遇见这种违法违规的“土政策”，可及时固定证据报警、向有关部门投诉或到人民法院起诉维权。 这种假设中的多数人对少数人的歧视和欺凌，已经超出了物业和业主的关系范畴，而演变为业主与业主之间的争斗。如果一个小区大多数业主都停留在打了疫苗就获得了欺凌不打疫苗者的特权这种思想层次的话，可想而知该小区的人文环境是多么的糟糕。所谓良禽择木而栖，若真遇到这种情形，我建议被挡在小区外的业主们效仿孟母三迁，搬家换个新环境。 |
|
|
