|
今天收到朋友发过来对中医的看法和理解，很具有代表性，这种理解和认知可以说代表了当前90%的中医人，无法用对错去判断，只是站的角度不一样，下面摘抄一部分。 朋友观点1：中医的个性化太强，就会有学术流派，重在传承。前提是老中医自愿传承，而不是求着医生。 中医并不是个性化太强，毕竟中医理论原始出处还是统一的，大家都学那几本书，只是每个人的悟性、理解、临床经验，特别“私利”造就了所谓的“伪个性化”，这才是最致命的，这种“伪个性化”说白了就是为保自己及子孙后代的碗饭而设置的障碍（这个观点有点片面）。中医后面肯定要尽可能做到共享、互联、数字化、智能化，不然就活在所谓“个性化”的云山雾罩里。 关于传承这个话题，只想强调一个事实：中医世家连自己的亲生子女都教不好，能教好外人吗？所以传统的传承模式即使师父愿意教，基本上也是慢性自杀，让中医苟延残喘的过下去，直至消亡。 朋友观点2：中医的技术是最重要的，应该体现它的价值，通过中药来获得医馆的利润是很难的、也不是正统的。 中医技术肯定重要，肯定要体现价值，核心是体现多少才合理？医馆跟医生之间的利益如何平衡才能达到共赢，如何通过利益分配机制来促进中医技术的分享和医馆的正常运营才是核心。 中医馆到底靠什么获得利润的问题，如果是单靠技术和中药，肯定被医生绑架，因为药跟技术都在医生手上，你中医馆有什么？医生凭什么跟你中医馆分利，就因为你提供了一套坐诊的座椅，这不就是今天中医馆都面临的窘境。盲目地说中医技术是最重要的，说白了就是靠医生帮你拉几个客户赚钱，这种模式早就玩不下去了，不靠中药利润来维持医馆，当前阶段，试试就知道了。未来靠什么，需要探索，无非也就是靠中药、服务、产品三者，别无他途。 朋友观点3：中医的发展，不应陷于西医的思维和模式，否则就会被遏制、甚至被掐死。 西医的思维和模式还是有很多值得中医学习的，如标准化、追求创新、分享协作精神等等，而反观我们中医的全科思维，到今天发展的如何？为什么开始大家探讨专科专病的发展路径了，没有西医思维和模式的影子吗？ 被掐死是因为我们中医人的个体本位主义，一直建立不起自己标准，对医疗的发展趋势和客户需求的理解和认知犯了太多错误。 朋友观点4：专科化特色服务，传承式发展是最重要的。但局限性很明显，老中医的年龄摆在那儿，时间有限。 我个人一直有个很片面的观点，中医的“老”才是中医发展最大的毒瘤和阻碍之一，靠他们狭隘的传统传承方式，老观念，基本上没有未来，还是希望中青年医生更加解放思想，建立健全的社会人格，从中医产业的角度来构建中医世界观，学会协作分享，合作共赢。 朋友观点5：市场化的那些模式，绝大多数只会成为中医发展的绊脚石，阻滞中医的发展道路。 中医市场化肯定会良莠不齐，但必须市场化，也必须学会运营市场和资本来发展中医产业，否则，那就好好做慈善，按你的初心做事，哈哈，最后把医馆做死了，我们再来谈初心，谈情怀，那时候，可能我们有更多的共同话题。 就像朋友说的，很多投资者怀着扶贫中医的情怀进来，结果搞到自己返贫了，很多投资者怀着赚快钱的目的来做中医，最后内裤都输掉了。 朋友观点6：现有的传播途径千万种，我觉得立足根本，不受外界的侵扰，对自己初心动念的坚守很重要。 一谈到初心，这事就没法谈了，你的中医的初心是什么，中医初心跟传播有冲突？假如任性一点的是说“我喜欢我买单”，就完全成立了。 朋友观点7：所有人对健康的需求是永恒的，我们做好自己的点，树立标杆后，影响更多的人做好基本点，后面的规模都不成问题。 这句话是对的，核心是当我们对中医的理解和认知70%都是错的，能树立起标杆吗？能打造出好的模式吗？能做出规模吗？ 朋友观点：中药的发展受西方西药管控，中医的发展陷入西医的管控，能有几人在坚守中医药，在这条路上的人依然活着，都应当受到尊重。 中医发展不起来，不要动不动就扣到西医身上，这是操蛋的逻辑，这是弱者的卑劣，这是不负责任的表现，市场竞争，你竞争不过别人，得回家找自己的原因，而不是把责任推到竞争对手身上。 任何人都值得尊重，而不是因为你坚守我就尊重你，一个行业做不好，就好好去反思，创新，远比别人的尊重值钱。 最核心的是我们看待中医的问题历来有两套逻辑：一套是从个体和单体医馆的视角来说，我朋友90%的认知是正确的，一套是从做连锁中医馆和中医产业的角度来看，我朋友90%的认知都是错的。为什么中医人一直强调“中医只适合个体户，一个好的中医医生就是一家医院”，就是传统的个体逻辑，这是当前90%中医人的共性。 而今天我们看待中医发展问题，必须从个体逻辑转到产业逻辑来看待和审视，否则，说什么大家也不可能形成共识，最后只能用结果说话。 |
|
|
来自： 新用户99775517 > 《待分类》
