 玛丽莲梦露唱出那句“Diamonds are a girl's best friend”（钻石是女孩儿最好的朋友）的时候，其实她心里未必是真的这么想的。但是明星的一句话，总会引起社会效应。这个世界，从来就不缺吃瓜的。 昨天看到彭博社的一篇文章，就是以这句著名的歌词作为开端，延伸出一些对于钻石行业的思考。确有哗众取宠之嫌，但后来的分析却是比较实在。  钻石行业在COVID-19疫情爆发之前其实就已经遇到很大的困难了。现在除了那些超大规模的矿业公司、加工厂和零售商之外，业内其他所有公司都在为现金流头疼。比如Dominion公司申请破产保护的事情，就像炸弹一样让很多人心绪不宁。要知道2013年，Dominion可是能把Harry Winston卖给Swatch的强大存在。后来戴比尔斯又下调了20%的全年产量，更是让业内人心惶惶起来。 钻石巨头们或许真的应该考虑一下，不能再沿用哈利·奥本海默在大萧条之后的“订婚戒指战略”了吧。 有人提出，在这次疫情过后，千禧一代消费者或许能接受“钻石是动荡时期的价值储存品”的说法，并且是“独一无二、可追溯、可持续”的存在。 很多人会不同意，说：钻石已经可以在实验室培育了，怎么就独一无二？但事实是，天然的钻石就其形成条件而言，确实是独一无二的。就像自然孕育的婴儿，虽然和试管婴儿的结构组成一样，但在形成过程上终究有区别。当然，每个人都能有自己的侧重点，我们不能、也不应该强迫所有人都“统一”。 回想2011年，中国消费者将钻石的价格拉到了一个历史性的高度之后，从此钻石就开始走上了“衰退之路”。 令人感到可怕的是，供应端并没有停止强力销售，这终于将中游企业推向了“减价促销”的尴尬境地。 2017年，当时全球钻石年产量猛涨2600万克拉。据贝恩（Bain & Company）的分析，这无疑是1986年以来最高的产量了。紧跟着银行开始逐渐减少了对钻石公司的贷款。直至2018年，Nirav Modi诈骗案的爆发，更是让一大批钻石公司失去了银行的支持。 培育钻石正式进入消费者视野之后，虽然价格曾经“谜一般的高”，但后来也开始了剧烈的下滑。不管怎样，事实证明培育钻石是一个很强大（我个人认为是“伟大”）的市场挑战。  眼下的疫情会给钻石行业增加更多的不利因素，但是从供应的角度来讲，如果一些老矿或处于利润边缘的钻石矿被迫关闭的话，对于整个行业来说未必是件坏事。 比如力拓集团（Rio Tinto）去年就宣布，2020年会关闭著名的澳洲阿盖尔矿（Argyle：全球粉钻“基地”），这就相当于从全球产量中直接砍掉了约1300万克拉的产出（注：约占全球产量的1/10左右）。 现在随着疫情的发展，更多公司会关矿。而疫情过后，不是所有关掉的矿都能重开。这是一个不容忽视的事实。 原石和成品钻的交易方式也会发生改变。比如南非、博茨瓦纳、印度都开始大力推行线上交易。这种现象对于钻石这个相对保守的行业而言是一种极大的冲击。这么多年来，钻石行业讲究“面对面交易”（比如戴比尔斯的“看货会”）。但是随着人们越来越担心公共健康问题，或许新的时代终于“被迫”来临了。 不过业内真正的担忧还是市场需求。只要查一下可支配支出的数据，就知道2020年钻石行业要恢复正常是不太可能的了。金字塔顶端会被“孤立”成自己的阵营，而放眼金字塔其他的部位，情况却不容乐观。即使是中国的“报复性消费”也不足以让行业复兴。Nisha Gopalan就曾经指出，疫情后的消费高峰并不能拯救奢侈品行业。大量的库存依旧会充斥市场，形成供大于求的局面。如果再看看美国（全球最大奢侈品消费市场）目前的失业率，我们或许会更加悲观也说不定。 所有这些客观的事实，对于钻石运营者来说都具有参考价值。运营者真的需要仔细想想，是不是该给钻石换一个“故事”了？毕竟在疫情之后，消费者的价值观或许会发生很大的变化，且涉及更广的兴趣范围。 当我们面向已成为主流的千禧一代消费者时，我们还是要多宣传钻石的真实性、源头、可追溯性、金伯利进程（KP）等等。尤其是金伯利进程，它基本杜绝了全球钻石用于区域冲突的可能。所谓的“血钻”也基本成为了历史的尘埃。当然，偶尔出现的负面新闻总是能吸引众人的眼球，但是我们看问题还是要客观一些比较好。毕竟，钻石行业是一个可持续发展的、相对干净的行业。 至于市场宣传的费用方面，经过十年的下降之后，终于又回到了正常的水平，不过相对十年前而言（如果考虑通货膨胀等因素的话），行业在这方面的投入还是不够的。目前我们或许只能期待阿罗莎（Alrosa）、戴比尔斯（De Beers）这样的头部公司能意识到这一点，在玛丽莲梦露那首不朽老歌传唱了七十年之后，为行业开辟一个新的时代吧。 以上观点部分源自彭博社Clara Ferreira Marques的文章  《钻石观察》已入驻以下平台 |
|
|
