写作的逻辑：从清晰表达到高效沟通

YS流浪 2021-07-12

展开全文

日常生活中常有这样的情况：有的人埋头工作，但不擅长总结写报告，工作进展和成果无法传达给他人；有的人擅长于讨论，会议上很活跃，但写不好讨论纪要，无法将讨论的成果记录下来。

写作本应是帮助人脑表达思想、完善思考的工具，现在似乎成了不少人的沉重负担。

为什么会出现这种情况？

或许这与写作教育忽视以传达为目的的逻辑性写作有关。当传达这一目的被忽视时，写作过程就不会去关注阅读者这一维度，而专注于文本本身的构建，这时候写作不再是“有话要说”的表达需求，而是变成了一种自我式的输出。

写作中概念的界定与归类、观点的概括与连接、逻辑的勾连与推演，也随之变得可有可无。写作教学中关于“表达”“思考”的训练，也多被“分档评分”体系下的作文应试技巧所取代。

在应试思路的影响下，编造事实、拼凑观点、套用模板成为作文、论文、报告中司空见惯的病症，而这些病症也使得写作者的表达与沟通能力进一步萎缩。

逻辑性写作为什么会被忽视

1.传统文化的惯性

东方传统文化注重整体性思考，对“清晰表达”兴趣不大。东方文化属于高语境文化，其中的信息传达更多依赖于文化系统本身的背景，信息的背后也往往具有丰富的“言外之意”“弦外之音”。

解读这类信息，需要结合多种隐含的背景信息来进行整体性思考。在这种环境下，古代的文人、学者写作时，大多不会将所有细节清晰地写出来。这种写作模式为文字赋予了丰厚的意蕴，但也使得写作逐渐远离了日常交流与表达的功能。

2.写作教育的文学性期待

文学性写作对逻辑性写作产生了一定误导性。语文教育中，对语言的教学多以文学作品鉴赏为中心，在写作上也更侧重文学性写作，这导致不少学生和家长认为写作只有文学性写作，甚至用文学性写作的方式去写说理性文章。

但是，文学性写作不以“传达”为首要目的，在信息处理的方式与顺序上与逻辑性写作有明显不同。例如，在句子的关联性上，文学性写作的句子，虽然同样通过每句话的背景来指向未知，但文学性的作品经常会颠覆自己所指向的未知，让读者在阅读过程中生成个性化的感受。而在逻辑性写作中，句子之间以及句子中成分的关联严格遵守从已知到未知的顺序。

再比如，诗歌鉴赏中会提到“起承转合”的写作顺序，即把结论放到最后。但逻辑性写作中应当结论放到最前面，然后为结论构建逻辑性支撑。逻辑性写作与文学性写作的目标和功能不尽相同，没有孰优孰劣。在语文教育中，文学在语言和思想上的功能确实不可或缺，但承担“传达”功能的逻辑性写作不应被忽视或代替。

逻辑性写作为什么重要

逻辑性写作技能的缺失，会降低信息传达的效率，影响到知识、思想的拓展与积累。

1.“条理清晰”可以提高信息传达效率

语言是人脑的延伸系统，但自然语言是模糊的，想将一件事情、一个思想表达清楚并不容易。口语对话中，借助固定句式、惯用表达、实时反馈等有利条件，大多数情况下对话者都能明白对方想要说什么。但在“写作—阅读”的过程中，语音信息变为了抽象的文字符号编码，如果不对口语信息进行处理，将其转换为清晰、准确的表达，那么阅读者往往就会遇到困难：看了半天不知道写作者到底想说什么。

逻辑性写作中对信息表达、归类、排序、连接的清晰化处理，可以帮助阅读者快速、准确地理解写作者想要传达的意思。

2.“清晰表达”是逻辑构建与思维拓展的前提

日常生活中，我们在说一件事时，很容易将一些不相关的信息牵扯进来，导致说不清楚这件事情，进而无法思考相关问题或对策。清晰化的表达可以帮助我们厘清思路，拓展思考。这里举一个数学的例子。我们随便写一个集合E。

E={1,2}

再写出集合E的所有子集。

{ }, {1}, {2}, {1,2}

观察写出的子集，我们似乎能在子集中构建一种关系：包含—被包含。

用下图表示这种关系。

那么，子集之间的关系就如下所示。

这个结构图中各个子集，就是“包含—被包含”这一逻辑关系的构成基础。如果我们无法清晰地写出所有的子集（无遗漏、无重复、无错误），那么子集之间的关系构建也就无从谈起。在自然语言中，我们很可能会遗漏相当于{ }、{1,2}这类违背直觉的信息，但当我们将它们清晰地写出来，这种“清晰表达”就能帮助我们去完善思考过程，引导我们去发现和构建逻辑关系。

逻辑性写作训练从何处着手

日本的文化环境与我国有相似之处，观照其写作教育或对我国有借鉴意义。

日本物理学家木下是雄先生曾指出，西方的语言能力教育包括两个方面：

①用语言向他人传达事实、意见、意图、心情；

②阅读、鉴赏。

在西方的语言教育中，两方面的教育权重相当。其中，①也称为作为传达道具的语言技术（Language Arts）或沟通技能（Communication Skill）。木下先生认为，日本的写作教育忽略了①，而把精力集中到了②。日本写作教育缺乏“将事实与意见以逻辑化的形式清晰地传达给他人的训练”。

意识到问题所在后，日本学者从理论到教学实践都进行了积极探索。针对市面上的西方逻辑类写作图书，日本学者发现一个非常重要的问题——西方的逻辑性写作图书，是建立在西方从小学到大学的逻辑性写作训练体系之上的，没有接受过逻辑性写作基础训练的日本人，首先需要学习的不是这种讲解逻辑关系构建的书，而是以“清晰表达”为起点的基础性教程。

在这样的背景下，一些日本学者开始研究西方教育体系中的写作基础课程，并出版了相关的通俗读物。仓岛保美先生的《写作的逻辑：从清晰表达到高效沟通》一书，便是一次具有重要意义的探索。在《写作的逻辑》中，仓岛先生如下写道。

我在教写作时经常有人问我：“为什么日本的大学不教逻辑类文章的写作方法呢？”我认为原因有二。

首先，日本文化并不重视沟通交流。日本是农耕国家（定居型），民族成分单一，所以日本文化是高语境文化（high-context culture）。这种文化的特点就是人们不擅长明确表达情感，而善于察言观色。因此，“清晰传达”这一行为在日本不怎么受重视。

其次，在大学开设逻辑写作课程的阻力较大。日本有一大半的大学老师没有学过正确的写作方法。如果给学生开设写作课程，那么大学老师也就不得不使用正确的方法去写作，否则他们就会陷入教学生而不够格的尴尬境地。但是，大部分老师不愿意放弃之前的写作习惯。这就成了普及正确写作方法的阻力之一。

1874年，哈佛大学将入学考试中的拉丁语考试替换为英文论文（短文），在论文写作上特别强调“准确、清晰、简洁”。换句话说，这要求学生在高中毕业时就能写出准确、清晰、简洁的文章。

2018年，清华大学为本科生开设了“写作与沟通”课程，以解决本科新生写作中缺少逻辑、词不达意、表达不清等问题。

对比以上时间点可以发现，我们的写作教育依然任重道远。正如仓岛先生希望《写作的逻辑》能为改变日本的写作教育而略尽绵薄之力，希望本书的中文版也能为国内的写作教育提供一个参考。