|
我认为，这是一个关于退休老人，与退休中人基本养老保险待遇水平，进行相互比较的一个典型案例，下面谈谈个人对这个具有政策示范意义问题的分析与解读，愿与网友朋友们切磋交流，互学互鉴。 首先分析与鉴别这是一个什么样的基本问题。题主申明：“教龄职称一样”，这说明这两个人的连续工龄和专业技术职称一样，是一对同类项人员。“一直缴养老保险的和视同缴费的”，一直缴养老保险的，这应视做是从养老并轨开始缴纳养老保险的，这说明他是一个地地道道的在职教师中人无疑。 而那个具有视同缴费的，应理解为他是一个已经不具备，不存在需要进行实际缴费的人员一个。很显然，这样的人员情况，他必是养老并轨改革之前参加工作，并已到达了法定退休年龄的教师一个。因此，可以基本断定这个“视同缴费的”人，他必是一个名正言顺，货真价实的退休老人，即退休老人教师无疑了。 分析至此，应该而且必然得出如下基本认知与结论是：“教龄职称一样，一直缴养老保险的和视同缴费的”，他们实际的身份与画相，应是教龄职称一样的一位退休老人，与即将退休的一位中人之间所进行的比较。那么，他们的退休后的基本养老金所得会一样吗？ 综上所述，尽管他们是教龄与职称完全相同的同类型人员，但却是参加工作时间跨度较大，若一直缴养老保险的中人，他必然会有6年多的实际缴费年限在身。这样，一个按老办法计算其基本养老金，可以预期他的基本养老金替代率水平，可达到退前工资的90%以上。一个退休中人按十年过渡期保低限高的规定执行，他的基本养老金水平，可在老办法计算结果的基础之上，再加上高出部分的70%。综合考虑退休老人基本养老金的调涨因素，退休中人有职业年金加持存在，他们之间享受基本养老金的实际差距，应该还是比较大的。 感谢阅读，请点关注！欢迎广大读者和网友朋友们批评指正。    |
|
|
