|
朋友跟我聊天说，觉得自己的逻辑思维能力欠佳，问我有没有这方面的书籍可以推荐。 我觉得可以看看《金字塔原理》和《结构思考力》。 《金字塔原理》是我在进入工作岗位后，读的第一本工具书，也是管理咨询顾问人手一册的书，实质上是关于如何进行思考和文章架构，从而促进问题的解决。 《结构思考力》的理念源于《金字塔原理》，是作者运用更符合中国企业及中国人特点进行诠释的金字塔原理，侧重于从“结构思考”的角度向大众以更通俗的方式传递结构思考力在思考和表达方面的理念和方法。 如果恰巧你也读过这两本书，就会有一个神奇的发现，关于逻辑思考的内容几乎就是我们所熟悉的语文，而这些知识点基本在高中以前。其实何至于这两本书，我觉得很多传递思维方面的书籍都有很浓厚的语文知识点。 所以，在看我看来，很多人思维方式的形成基本都在高中之前，我此刻所说的思维方式，是一个人底层逻辑方面的东西。 底层逻辑到底是什么呢？应该是一个人的价值观。就像是一个计算机的操作系统，是DOS还是Windows，这个具有系统属性；也像是一棵树的树根。 而相应的建立在底层逻辑之上的思考，应该是方法论。像是计算机的应用软件，相对具有独立性，而且在很大程度上是由底层逻辑所决定，你的操作系统是否支持下载某个软件并有效运行；也像是一棵树的树干和枝丫，如果这棵树根茎很发达，能够吸收很好的养分，就能够给树干和枝丫供给足够的能量，枝繁叶茂的几率就会更大。 我有时候看别人写的工作报告，看不下去的根本原因就在于逻辑不足，行文混乱。 无论是在校学习期间，还是进入职场之后，我周边人的普遍认知是理科生的逻辑思维能力更强一些，文科生相对来说会稍显逊色。我相信这也是大多数人的普遍共识。 但我却不这么认为，如果看过一些文学作品，就会发现，好的文学作品，它们的逻辑性也是非常强的，都有一套自己的自恰系统。当然你说散文、随笔、信件等这些文学范畴的东西，我认为不在其列。而且，把文科想当然的理解为文学也显得过分狭隘了，比如哲学、法学、法律、社会、经济、管理、历史等等，都属于文科范畴，但这些学科恰恰需要强大的逻辑思维能力。 有些理科生理科成绩不理想，有一部分原因是连题意都读不懂，这是阅读能力不足的直接体现。另外就是思考能力不足，知识迁移能力、独立思考方面不够。 关于文理争辩的例子，我想到了一个人，他是前清华大学校长，罗家伦。 罗家伦被称为“文学天才，数学白痴”，考大学时数学考了零分，却被北京大学录取，成为著名的学者和教育家，他的逻辑思维能力肯定不差。很多著名的学者数学都不好，或者没受过现代数学的训练，但逻辑思维能力却强于多数人。这说明，一个人即使缺乏数学等理科的训练，对其逻辑思维能力的影响并不是确定的，他的逻辑能力仍然可以很强。 有很多著名的学者，都没有经过理工科的训练，他们照样有很强的思维能力。甚至，钱伟长中学时一直学文科，理工科很差，上了大学才改学物理，结果成了大物理学家。 现在想想，学习语文真是太重要了，要从小教导孩子学好语文，语文更像是一个人的底层操作系统了，而语文最该教会大家的应该是思维养成。语言和文字的训练也相当重要，因为这是思维的工具。如果，将思维比作操作系统的话，它是看不到摸不着的，而写和说就像是一块显示屏。 现在的语文教学我已不得而知，拿我的上学经历来说，我觉得学校教育是不够的，这个时候就要靠家长进行引导和促教了 至于，到底如何提升逻辑思维能力，还可以多看、多想、多思考。 多看。看别人如何思考？怎么表达？如何组织语言？ 多想。还可以怎样？为什么可以这样，不可以那样？为什么这样更好？ 多思考。先思考，形成纲要，再梳理，深加工，是不是逻辑严密？ 还可以运用思维导图的工具，管理学中的树形图，鱼骨图等等，其实都是可以帮助到我们思考的工具。 最后，也是我认为很重要的，要多写和多表达，这样才能找差距，补短板，促提升。因为，这是看得到摸得着的，这是思维方式的直接体现。 搜索公众号 " 七十二朵云 " 遇见小云，陪你成长。 作者小云： 管理学硕士，企业中层。 |
|
|
