|
被告人认罪认罪后，律师能不能做无罪辩护？ 司法实践中，很多刑事案件开庭中，如果被告人签署了认罪认罚具结书，律师又做无罪辩护的话，很多时候公诉人会威胁被告人，检察院将收回认罪认罚具结书，甚至有时候法官也会问被告人到底听谁的，是不是认罪？这样的闹剧经常上演，辩护人认为，在被告人签署了认罪认罚具结书的前提下，辩护人依然可以进行无罪辩护，且辩护人的无罪辩护不会影响被告人认罪认罚从宽的情节。 2020年4月29日法制日报刊登了最高人民检察院副检察长陈国庆《对于认罪认罚从宽制度争议问题解析》一文，“对于认罪认罚案件而言，若被告人系自愿认罪认罚并签署具结书，即使律师提出无罪或者罪轻的辩护意见，法庭经过审理认为检察机关指控罪名正确的，仍然应当依法适用认罪认罚从宽制度，按照审查起诉阶段即认罪认罚给予被告人从宽处罚。”同时，这篇文章也在最高人民检察院官方网站予以刊登，现在还可以进行检索。 2020年1月2日人民法院报刊登了《认罪认罚具结书的效力是否应受庭审中辩护人和公诉人抗辩的影响》一文，“辩护人根据法定的辩护职责，可以发表相对独立的辩护意见，是以审判为中心的表现，也是保护被告人权益的一种方式，只要被告人始终认罪认罚，法院认为具结书中的量刑建议并无明显不当的，则原签署的具结书就应当有效”。 《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第六条规定“犯罪嫌疑人、被告人虽然对行为性质提出辩解但表示接受司法机关认定意见的，不影响“认罪”的认定”。那么辩护人对于被告人行为性质提出无罪辩护意见，更是不会影响认罪认罚从宽的认定。 最高人民法院刑一庭审判长杨立新法官认为“自愿选择认罪认罚是嫌疑人、被告人的权利；而独立行使辩护权是我们国家刑事诉讼法赋予辩护人的权利。因此，独立辩护是律师的法定诉讼权利，律师提无罪、罪轻的辩护意见要根据事实和法律，而不是根据嫌疑人、被告人是否认罪。律师做无罪辩护的后果是只能适用普通程序”。 同时，有些省高院也对认罪认罚后律师做无罪辩护的情形进行了规定，比如2020年4月13日广西高院等发布的《关于适用认罪认罚从宽制度的实施细则（试行）》第三条规定，具有以下情形之一的，不影响“认罪”的认定：（三）犯罪嫌疑人、被告人表示认罪，辩护人作无罪辩护， 裁判确定为犯罪的；2019年11月13日山东省两院三厅《关于适用认罪认罚从宽制度办理刑事案件的实施细则（试行）》第四十八条规定，适用速裁程序或者简易程序审理案件的过程中，被告人自愿认罪认罚，但辩护人做无罪辩护的，应当转为普通程序审理；2019年8月20日江苏省高级人民法院《关于办理认罪认罚刑事案件的指导意见》第42条：普通程序适用条件。对于被告人认罪认罚，案件事实清楚，证据确实、充分的案件，符合下列情形之一的，人民法院应当适用普通程序：（1）辩护人进行无罪辩护，被告人不同意无罪意见，坚持认罪认罚的。 认罪认罚案件不能以检察院的量刑建议取代人民法院的最终审判权，人民法院审理案件最终仍然要发挥独立审判权，认真、谨慎行使审判权，认罪认罚案件法院一般要采纳检察院的量刑建议，但是对于无罪的、罪名不准确的、量刑明显不当等情形，法院可以不采纳，基于中立的法官都可以作出无罪判决，基于当事人利益角度的律师更有权为当事人做无罪辩护，故从逻辑上必然允许辩护律师做无罪或者罪轻辩护。 特别是如果被告人在签订认罪认罚具结书的时候是其他律师在场，辩护人并不在场，辩护人完全可以基于证据、事实与法律依据作出与前任辩护人、公诉机关不一致的结论，当事人是否有罪，需要经过法庭的举证质证辩论阶段，由法庭得出最终结论，不能因辩护人的无罪辩护导致被告人不认罪的结果。  |
|
|
