|
以前听《东吴同学会》，梁东和吴伯凡说到一个话题，吴伯凡说，当你手里拿着一个锤子的时候，看谁都像钉子。 当时，深以为然，觉得吴老师太厉害了，简直是真理。一直也没搞明白，是原创，还是哪位大师说的。 主要是吴老师太有才，太博学，一般人的知识和认知储备跟不上。 今早学习时，看到了美国作家马克·吐温有句名言，说：“如果你身上唯一的工具是一把锤子，那么你会把所有的问题都看成钉子。”美国著名投资家查理·芒格，根据马克·吐温的这句话，将这种现象称为“拿锤子的人”------芒格分析说，人们经过年复一年的专业培训，会成为经济学家、工程师、营销经理、投资经理等等。一旦当他们了解并熟悉某一个领域的思维模式之后，他们就会到处尝试将所有遇到的问题，都用自己的专业思维模式来解决。 以上学习内容既帮我找到了原句和作者出处，又有芒格帮忙做了延伸和扩展。 以前的理解还真是狭隘了。 为了把这个知识点变成我的，我开始思考做延伸，如果这个观点成立的话，放在孩子学习上是怎样起作用的呢？放在家庭教育里呢？放在自我提升上呢？ 有相当多的人会认为孩子注意力好了，记忆力好了，学习就一定会好，甚至是孩子勤奋学习，多做题，多背诵孩子就会学习很好。类似的思维指导老师们，家长们，不断的去灌输类似观念，提出类似要求和升级换代类似方案。 事实上，完全不符合教育以及事实规律。 不管是从古到今，还是国外国内，大家都比较认同的观点是因材施教这个观点。那么问题就来了，孩子在小的时候有没有办法知道他到底是什么才？该实施什么教？谁说了算？谁说的准？ 教育孩子是个极其复杂的过程，需要众多跨专业、跨领域的知识和认知，而且整个成长还具有巨大的不确定性，短期和长期，眼前和未来，到底如何去平衡，怎样去做？孩子几乎是没有发言权的，有发言权的只有父母、老师、亲朋，以及所谓的成功人士。 但是这个又有很多不确定性，父母自己的知识背景、认知能力和格局，各不相同，大家的家庭生态系统也不一样。 同样的大家说的同一个词汇也许意义是不一样的，比如，对于一个事儿说也没花多少钱，一个说的是500，一个说的是5万。 说到底又回到了问题的原点，对于孩子来说，父母就是拿锤子的人，和最早教会孩子拿锤子的人。 父母只需要教会孩子怎样达到父母拿锤子的技术就好，不需要强烈要求，毕竟锤子很多，孩子不一定要跟父母一样，他可以拿一个锤子，也可以拿多个锤子。你强烈的要求他不仅不会让他达到你的高度，还有可能引起相反的作用，连你的锤子也拿不了。 如果孩子是天才，你不要太限制他，只要三观没问题，大概率孩子会比父母强，天赋的优势不是努力可以比拟的；如果孩子跟父母差不多，那就慢慢养就行，早晚跟你一样；如果孩子不如你，趁早接受，强迫的结果只能是更差。 以下是我摘抄的一段话： 一般人和精英家庭出身的人的差距，也就是落后10年起步，普通人在社会的加速度是1X，线性级别；精英由于更早的积累和代际优势，加速度为1.5X，指数级别；我们想追上去的话得把加速度踩到1.8X甚至是2X以上，在普通人的信息环境下从线性函数革新到指数函数，至少在10年里付出两代人的努力，但是精英不太可能比我们更不努力，所以一定程度上需要拥抱随机性博取正黑天鹅，以及需要从效率上追赶，效率上的追赶反过来说既降低努力的损耗，只要你相信50岁的人仍可以像18岁的高考生那样快速学习，那就还有很多时间，至少能往上爬几阶。 看了以上文字是不是觉得太残酷了，它说出了一个不能够广泛传播的一个残酷真相。 不要过分要求孩子努力学习，因为家庭的差距造就了积累和代际的差距，要求自己会来的快一点，毕竟普通孩子怎么要求也是1X的加速度，家庭的进步才更有可能带给孩子1.5X的加速度。 如果我们都是普通人，不要给孩子帮倒忙就好。 不过话说，你手里到底拿着几个锤子呢？ 揭秘一下，查理·芒格手里有100个金色的大锤子。可以想用哪个用哪个。 |
|
|
