|
我与易华老师是老朋友了，看他有许多研究文明起源的资料。他很明确地反对传统的中国文明独立起源论，所以许多人，包括我在内，曾经以为他是西来说的同情者或者就是西来说的支持者。结果并不是这样，实际上截至今天他都是坚定的西来说反对者。下面是几天前群里对话： 西来说又不是真理，无论什么说，都不过是一种假说，反对者、支持者都不过是一种学术分歧，也没什么问题。但愿不是意识形态立场。 我是在认识易老师几年之后才逐渐认识到，他实际上是坚定的反对西来说者。从那一刻开始我才明白，原来西来说的反对者不是别人，他们不是红眉毛绿眼睛的妖怪，不是你想象中的丑恶嘴脸，他们其实就是身边很熟悉的温文尔雅的学者，甚至是看起来似乎很同情西来说的人们，但在关键时刻是他们坚决地阻止了了西来说。 前面说了，易老师既反对传统的文明独立起源，又反对文明西来说，那他是什么观点呢？是东西方互动论！ 即他认为，不仅（地理上的）西方影响了中国，而且中国也影响了西方。 好吧，我承认，假如不看比例，也不仔细区分哪里是“西”的话，互动论取中的态度，看来最保险——但我批评此论为庸俗学术论。 今天闲着没事，我们几个人在群里展开了一小轮讨论，择要展示一点： 一切从易教授的一篇博客开始：《地球上的中国》http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_570e408f0102vn3i.html?from=singlemessage&isappinstalled=0 这篇稿子一看就是观点开放的貌似支持西来说的素材，结果却是出自一位坚决反对西来说的互动论者：易教授。所以，有位旁观者说：我真的看不到你们俩有何分歧？（原文： 这回读完了你的文章。感觉你和苏三还是没有什么区别。有点弄不明白你们为什么争吵？你的意见：中国的东西，是由外来的和本土的混合生长起来的。苏三的：外来的东西一直处于一个优势地位，它与本土的东西不断的结合，不断的外来的东西不断地引导着本土的东西在发展。其实细想一下，你们两个的概念应该是完全一致的。你们两个没有区别。） 是啊，本来是就基本事实就没有分歧，但分歧出在结论。我是西来说，易教授是互动论。易教授提供的西来证据之多，已经被我的读者看作是西来说的支持者。网上搜索西来说的体制内学者，肯定首先是易华教授。可是，他又明确反对西来说，所以我说他是在做一个这样的拼音：摸m烟ian=tu兔（免mian）。 至于为何反对西来说？易教授的逻辑是：没什么人相信西来说。 我的回答是：我开始研究西来说时就知道没人相信！难道学术研究是数人头的？那叫势利眼。大家都同意了的东西我还不来研究呢。就是因为我认为目前的知识是错的，我才来纠正的，当然最先能认识到错误的人是少的，甚至是就我一个人坚持我才“高兴”呢。创新难道不是第一个？第一个就是所有其他人都是反对者啊。（所以，其实易教授反对我才应该高兴啊 ：） 人们天天背诵伟大语录：真理掌握在少数人手里。到实践时就因为“相信的人少”而被人看成是“臆想”了，这是什么学术逻辑？随大流、跟风、庸俗折中，这么多贬义词，原来实践中是很得分的。 另外一位围观者说的好：“学术探索不是网红 要取悦大众。” 我认为：“总体主项 都是西来，个别项目至多到达中亚，即便是次项目也没有进入到人家核心文明区进行交换，你怎么能叫互动论？说出来真不难堪吗？ 这种强词夺理难道不是东亚民族主义是什么？（文明起源 有时间限制，东周之后无关） “人类的每个发展阶段 都有一两个主项，看这些主项即可定论。否则，人类有无数的发明发现，这一锅粥怎么熬？ “（下面是赶到这里随口说的，大家可以补充）：旧石器时代，标志就是阿舍利手斧；新石器时代，标志就是农业、巨石文化；进入文明时期：青铜；工业革命：蒸汽机.... “中国学者只要论证了青铜是西来的，我认为 有关中国文明起源的争议就可以停止了。 “谁想反对西来说，就把注意力放到否定青铜西来上。谁想加入西来说，就论证青铜西来好了。” 但易华教授却是非常支持青铜西来的！可是，他又是反对西来说的！就这么摸烟兔！ 旁观者：“我觉得一个学者的结论由客观叙事和主观评价两部分构成。客观叙事主要是对事物和事物之间的关系的描述是否真实可信？主观评价则主要是学者根据自己的价值偏好对这些关系的价值定位。主观评价具有规律总结，扩展应用的特点。但是主观评价严重地依赖于，学者个人的价值观构成。而且这种价值观的构成往往是先天的，是与一个人的成长历程相关的。我认为对任何学者对于其学术成果的主观评价部分，可以适当争论，如果可以取得共识当然更好，如果无法取得共识，则只应各自表述。将两个不同的主观评价，交由读者来取舍，裁判。思想自由的根本含义就在于此。任何统一主观评价的努力都，必将注定失败。转一篇昨天其他群里的论文。这篇论文也是谈这个方面的问题的。供二位参考。” 剑申鷎 《政治正确与价值滥用》http://mp.weixin.qq.com/s/v7pYqS1piBvR898YG8RETA 我（苏三）认为我与易教授之间不存在正常的学术分歧，中间起作用的是其他学术之外的问题.......易教授正是那些反西来说的一个代表。 至此，我再一次强调，西来说问题，不是学术问题。我有一句狠话是，2006年之前的中国学者坚持西来说有情可原，在此之后再坚持，我无法原谅。 为避免矛盾，本文不外发，只作为日记存档。但欢迎少数有缘看到者发表高见！ |
|
|
