|
现如今，认为别人是猪或被别人称为猪的，是再平常不过的事情。猪者，蠢之谓也。 在冯梦龙编撰的《三言二拍》之《警世通言》中，有一篇《王安石三难苏学士》。说是苏轼在湖州做官三年任满朝京，为了拉关系，便去拜见当朝宰相王安石。恰逢王安石午睡未醒，苏轼便被往日熟人、宰相跟班徐伦，给优厚安排在宰相的外东书房等候，享受看坐茶水的伺候。徐伦出去忙别的公务，苏轼便四下观看，还随便翻弄屋里的东西，他“忽见砚匣下露出些纸角儿。…取而观之，原来是两句未完的诗稿，认得荆公笔迹，题是《咏菊》。东坡笑道：'士别三日，换眼相待。昔年我曾在京为官时，此老下笔数千言，不由思索。三年后，也就不同了。真是江淹才尽，两句诗不曾终韵。’念了一遍。'呀，原来连这两句诗都是乱道。’这两句诗怎么样写？'西风昨夜过园林，吹落黄花满地金。’” 苏轼一见此句，可谓大喜过望，心里嘲笑道，这老家伙还宰相文豪呢，就这水平，分明就是一头猪啊！连菊花不落瓣，不可能被秋风吹落的常识都不知道，你是外星人啊，蠢猪！于是，苏轼“兴之所发，不能自已。举笔舐墨，依韵续诗二句：'秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。’”又见王安石午睡迟迟不醒，苏轼便留下话说还有事，明日再来，就走了。 王安石午睡醒来，到外东书房“坐定，揭起砚匣，取出诗稿一看，问徐伦道：'适才何人到此？’徐伦跪下，禀道：'湖州府苏爷伺候老爷，曾到。’荆公看其笔迹，也认得是苏学士之笔。口中不语，心下踌躇：'苏轼这个小畜生，虽遭挫折，轻薄之性不改！不道自己学疏才浅，敢来讥讪老夫！’”王安石的意思也很明显，苏轼你这个学疏才浅的小王八犊子，你就是一头蠢猪啊！自己无知却不自知，竟然还敢嘲笑老夫！ 在这里，两位中国文学史上顶级的大文豪，他说他是猪，他说他是猪。那么，二者究竟谁是猪？此事按先后顺序，是苏轼先说王安石是猪。理由就是，王安石连秋菊不落瓣儿的常识都不知道。此时我和苏轼一样，也认为王安石是猪。可没想到的是，随后王安石也骂苏轼是猪。我对此的理解先是认为王安石的顽固，想以权势压人。待到后来得知黄州的秋菊就是落瓣的时，方知王安石的秋菊落瓣之说，是有客观实际依据的。 正常的人，大都是由“猪”变成的。问题不在于你是不是猪，而在于你能不能由猪变成非猪。苏轼在嘲笑王安石是猪的时候，由于无知，他自己就是猪。而他的优点就在于当得知黄州的秋菊就是落瓣的时候，能主动认错，这就使他由猪变为非猪了。最要不得的就是顽固不化，永远都是猪。王安石其实也确有猪的因素。你见过黄州的秋菊落英，就可以写成“西风昨夜过园林，吹落黄花满地金”？你这是不是以偏概全？你既没注明写的是黄州，也没说此诗是写给黄州人看的。那些更多的非黄州人、那些更多的秋菊不落英之地的人，自然就会误以为你写错了。连这一点都想不到，是不是有猪的因素？好在王安石和苏轼一样，都是可以变为非猪的大家，他很快就意识到问题的所在。 其实没人想当猪。而若要改变猪的成色，光靠他人指点还不行，因为被指点者大都会本能地加以否决。做人最关键的，是要学会自省。那么，如何检验自己是不是猪？其实也很简单，那就是看事情时，不能只是就事论事，但见微观不见宏观。比如局部社会问题，要站在历史和世界的大视角，来判断其是非与走向。也就是不能瞎子摸象，否则就会以偏概全，也就会不自觉地沦为猪，自己还感觉良好。 满世界都是民主、法治观念，你却还是满腹的专独、人治意识，你就是猪；你的思想观念至今都是他人和书本灌输的，没有你自己的东西，你就是猪；遇事没有独自的思考分析，而被舆论牵着走，人云亦云，你就是猪；把远古的垃圾糟粕，当做优秀精华，你就是猪；身为黎民百姓，却处处为利益集团说话，你就是毫无疑问的猪！而那些自己身穿西服或牛仔，却诋毁张文宏“抗疫期间提倡小孩早上喝牛奶吃鸡蛋与三明治，不要喝粥”之说是崇洋媚外的人，就是最经典最特色的猪！ 总之，那些墨守成规、顽固不化，从不接受新思想，从未有过自己独立思考，只知为强权和主子说话的人，就是天生的猪！ 苏轼王安石，谁都不是猪。 2020.4.17 18.08
|
|
|
