|
子曰：攻乎异端，斯害也已。这句话是历来《论语》注释中争执最大的章句之一，而且同一句话，居然能得出完全相反的答案，从而把完全不同的政治形象，加到孔子身上。 这句话大致有这样几路解释： 第一种，解释为“如果钻研异端邪说，那么危害就大了”。朱熹等人执这种观点。 第二种，解释为“批判不正确的言论，祸害就可以消灭”。杨伯峻等人执这种观点。 第三种，解释为“攻击与自己观点不一致的言论，这样很危险”。我本人赞同这种观点。 为何会有如此相反的字面注释？原因在于这里有两个字有多种可取的解释：攻、已。另外“异端”一词也可以加上贬义斥为邪说，或者中性地判断是一种与自己意见不同的学说。 异端，朱熹《集注》:“非圣人之道,而别为一端。”焦循补疏说:“各为一端,彼此互异。”在这里，朱熹站在身为孔子正统思想继承人的角度，先把孔子的学说定为圣人之道，而把不同的观点斥为异端（邪说）。相比之下，焦循的补充要客观中允得多，也要更符合原义。对儒家来说，道家思想和释家思想可以说是异端；但反之，对道家而言，儒家思想倒成了异端。与此相似，对大陆而言，几十年来台湾的资产阶级思想一直被斥为异端，而对台湾政治及教育而言，只怕大陆思想才是异端。只是当孔子说“异端”时，看不出有什么特别的贬斥之义，这个词在当时，似找不出后世的那种“罪恶感”。 攻，左为工，我曾据甲骨文字形，释为骨针或斧等兵器；右为手。于是“攻”有两义，攻击，整治。《诗经》“他山之石，可以攻玉”中的“攻”字，就是“整治”的意思。朱熹对此句中“攻”字的理解，就取这种意思，他说：“攻，专治也。故治木石金玉之工曰攻。异端，非圣人之道，而别为一端，……专治而欲精之，为害甚矣。” 最后，回到孔子思想的最核心处：“仁”。孔子解释自己的“仁”，在不同的场合有不同的解释，其中“恕道”被视为仁的“消极性原则”，这甚至可以认为是孔子对后世最大的贡献之一。孔子自己解释恕道是“己所不欲，勿施于人”，自己不想得到的，就不要施加到别人身上。自己不想别人因为意见不同而耿耿于怀，攻讦不休，那么自己就不要这样做。把这一原则推而广之，我们几乎可以得到整个孔子思想的精神实质。 尔泰对孔子“己所不欲，勿施于人”的注释——因为孔子的这八个字，正是伏尔泰平生最服膺者，是他一生的座右铭。受他影响的法国大革命在起草《人权宣言》时，就把“己所不欲，勿施于人”这八字真言作为自由道德标志写入了宣言。这真可以说是超越语言和国别的障碍，超越时间的障碍，一位西方思想家与另一位东方先哲的思想共鸣。 |
|
|
