|
对二审的判决不满意，理论上讲你还有两个机会，一个叫再审，一个叫抗诉，两者顺序有先后，机会各一次，而且需要注意申请不能超期。 把两个程序的规定贴在下面，具体不展开说了，因为这不是我要回答的重点。 《民事诉讼法》第一百九十九条 当事人申请再审 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;。 第二百零九条 申请检察院建议或抗诉 有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： (一)人民法院驳回再审申请的; (二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的; (三)再审判决、裁定有明显错误的。 重点在于，有没有想清楚为什么不服？ 如果只是因为裁判结果对你不利，心里不舒服，那我建议不如算了。诉讼每经历一道审理程序，就相当于有一级法院确认了审判结果，前面确认得越多，到后面越是牢不可破。二审的目的是为了给一审纠错，再审（抗诉）则是想说前两级法院都错了，难度可想而知。 为了维护生效判决的稳定性，法律给再审（抗诉）设定了更高的门槛，与二审交上诉状就会开庭不同的是，再审是否启动由法院来决定。当法院经过前置审查程序认为再审理由不足的时候，甚至都不会给你一个见面的机会就直接驳回了。所以，很多再审申请交上去，最后要么石沉大海，要么收到一纸驳回裁定。 而再审想要翻盘，只做法理之辩是没用的，毕竟如果单靠辩论法律问题让你赢了再审，那就等同于说前两级法院的法官连法律如何适用都没搞清楚，这样的判断相信再审法院会格外的谨慎。朝着这个方向死磕，无异于以卵击石。 所以，能将各方从“谁更懂法律”这个尴尬问题中解脱出来的才是再审的关键，于是大家都默契地把目光瞄向了事实，而能左右事实的便是「新证据」。 《民事诉讼法》第二百条列举了十三种当事人申请再审的事由。其中第一种就是“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。 这里所谓的新证据，主要指以下三种： （1）原审庭审结束之前客观上没有出现的证据; （2）原审庭审结束之前虽然出现，但通常情况下当事人无法知道其已出现的证据; （3）原审庭审结束之前已经出现，但当事人提出后未被原审程序审查认定的证据。 第一种通常表现为鉴定报告，比如对涉案的某个模糊事实所做的专业鉴定，其结论可以推翻此前所有主观判断的（包括法官的判断）。 第二种可能表现为某个曾被忽视的目击证人的证言，或者某段安装在事发现场的视频监控录像等。 第三种往往是在原审程序中曾向法院申请却未被批准调取的证据，比如某个账户的银行流水或者某部手机的通话记录等等。 当然，新证据可不仅只体现在“新”上面，还要看它是否有足以推翻原判决的能量，这里面涉及到新旧证据之间的印证以及还原事实的逻辑思路等问题。如果你确信自己的新证据能将原审认定的事实扭转个180度，那么就别犹豫了，果断申请再审吧。    |
|
|
