分析了这么多，有关三星堆文化的起源与族属问题似乎渐渐有了答案，但这并不意味着问题的解决。就比如说从宝墩文化到三星堆文化之间过渡的这一阶段，是否真的有夏朝人或者其他中原政治群体的植入，这都是难以做出肯定和否定的难解之问。因此，我们还需要进一步的考古发现，去慢慢揭开上古疑云背后的神秘面纱。
 说起这些年的重大考古发现，位于今四川广汉的三星堆文化绝对榜上有名。其出土的大量风格独特的青铜器在震撼考古界的同时，也引起了各种各样的争议与猜测。以下，我根据我个人的一些看法，结合现在的一些考古发掘，尝试着探寻上古疑云之下的古蜀春秋，解析有关三星堆文化的起源及族属问题。 根据考古专家们的测算，三星堆文化在时间上大致相当于中原地区的夏商时期，约在商朝中后期（即考古学上的殷墟时期）趋于鼎盛。 我们知道，许多远离中原的古文明都没有文字系统，更没有史书典籍，而中原王朝对于它们的历史记载亦是惜字如金，这导致后世对它们的历史了解极少。再加上考古学的局限性和疑古之风的影响，更是让这些古文明变得神秘兮兮，仿佛它们是从天而降，又在一夜之间突然消失。自然，三星堆文化也不例外，自其出土之日起，关于它起源的问题一直都是争议的焦点。 就目前来看，关于三星堆文化的起源解读主要分为四种论调，即外星起源论、西方起源论、中原起源论和本地起源论。 外星起源论荒诞不羁   外星起源论者认为三星堆遗址中的青铜人像长相怪异，一看就不是地球人的长相，所以不是外星人是什么？对于这些人，我也不想多加反驳，只是奉劝他们抓紧时间去写科幻小说吧，说不准能火   考古证实西方起源论纯属歪曲 西方起源论倒是大有来头，这种论调早在清末民国时期就很有市场，只不过那时候人家说的不只是三星堆西来说，而是整个中华文明的西来说。毕竟那个时候我们沦为了西方列强的半殖民地，民族自信处于崩溃的边缘，再加上西方的文化价值输出和疑古学者“只疑中国，不疑西方”的作风，一时间各种西来说风起云涌。你会发现，只要我们哪些历史的起源问题产生争议，马上西方学者就会创造出所谓“西来说”，比如什么人种西来说、神话西来说、华夏民族西来说、文化西来说、夏商西来说、音乐西来说，甚至还有秦始皇西来说。 至于所谓的三星堆文化西来说，他们是这么虚构的。他们说四川盆地的青铜冶炼技术来自于西北地区，而西北地区的青铜冶炼技术则来自于西方的雅利安人。进而，他们得出雅利安入侵者们在征服中国西北地区之后，有一个分支进入了四川盆地，征服了当地土著，带来青铜文明，创造了三星堆文化。 你要问他们证据，人家会模仿外星起源论者的口吻告诉你，三星堆青铜人像的长相一看就不是中国人，你看他们的鼻子多尖，一看就是印欧人（虽然我真没看出来哪里像印欧人）。 还有一支西方起源论者认为三星堆文化起源于古埃及，他们的论证方法和夏朝埃及论者简直一模一样（虽然我不清楚他们是不是一家）。他们拿三星堆遗址中的个别文物的个别特征与古埃及个别文物中的个别特征进行对比，然后寻找他们之间的共性，进而得出三星堆的某某就是古埃及的某某。比如，三星堆中有权杖，古埃及也有，然后三星堆权杖就来自古埃及；三星堆有黄金面具，古埃及也有，然后他们就是一家子。 别看这些观点荒诞不羁，但是信徒还真不少。到目前为止，我们并没有发现有关三星堆先民的遗骸骨，而且青铜人像的面具是明显受到了巫教文化的影响，所以都会做得十分夸张，富有神秘色彩，他们在打造这些面具的时候更多的考虑的不是人的模样，而是他们心中神的模样。至于上古先民心中的神灵形象有多么夸张，相信看过《山海经》的朋友心里面都是很清楚的。  中原起源论认为古蜀国为夏朝遗民建立 中原起源论者认为广汉古称雒城，而雒城的“雒”字和河南洛水的“洛”字其实是一个字，而且四川一带的许多古人都认为他们是黄帝、嫘祖、颛顼、大禹的传说，并认为这些人物的事迹可能发生在他们的生活的四川盆地，再加上三星堆遗址中出土了很多代表中原华夏文明的东西（比如金乌、玉琮、玉戈等），因此他们推测三星堆先民可能起源于河南洛水流域，属于夏朝人的一支。商汤灭夏后，他们迁入关中平原，其中一部分继续迁移，来到了四川盆地，在整合当地土著之后，创造了三星堆文化。 本土起源论可能最接近历史真相 这种观点相对于前面两种论调要靠谱许多，不过我个人更倾向于第四种观点，即本地起源论。
根据考古发现，在三星堆文化之前，成都平原上还有更早的宝墩文化，时间约相当于中原地区的五帝时代后期和夏朝前期，即考古学上的龙山文化时期。宝墩文化属于新石器晚期文化，此时成都平原上已出现了相当规模的古城群和农耕经济，表明此时已是古蜀国家的初步形成阶段。而宝墩文化由于与三星堆文化在地理上的重叠、时间上的衔接，也被考古学者普遍认为是三星堆文化的前身，甚至有学者将之称为三星堆一期文化。 当然，宝墩文化已经是处在新石器文化与青铜文明的过渡阶段，按道理来讲，如果本地起源论成立的话，成都平原上应该还存在时间更古老、发展程度更原始的新石器文化遗址。不过很可惜，到目前为止，我们在成都平原腹地没有发现比宝墩文化更古老的新石器文化遗址。 但是，腹地没有，不代表边缘没有，在位于广汉北部不远的阿坝州茂县出土了更古老且更原始的营盘山文化，这为本地起源说一下子找到了可靠的证据。要知道，茂县与广汉之间有岷江相连，且距离不远。
营盘山遗址出土的人像面具 而营盘山文化在时间上为前4000年——前2500年之间，相当于中原地区的三皇时代晚期至五帝时代前中期，与宝墩文化正好衔接。而茂县至广汉，又是顺江而下，因此可以认为营盘山先民出于某些原因放弃了环境的茂县一带，顺江或是沿江而下，迁徙到了成都平原腹地，成为了这一带的先民。 三星堆文明属于华夏文明，但古蜀先民不属于华夏族群 那么有人认为，如果三星堆先民起源于营盘山文化，那么是不是可以认为三星堆文化不属于华夏文明，属于氐羌文明。我个人认为，这种看法是有问题的。 我们知道民族的划分不是从天而降、自古以来的，而是随着社会的发展所出现的并不断变化的，其人为的因素是非常浓厚。而在那个年代，根本就没有普遍认同的氐羌民族，也没有所谓的氐羌文明，生活在中原地区的人与西北的人之间只有氏族和部落的区分，没有什么族群的划分。
而我们从血缘上看，这些古蜀先民的后裔随着秦汉帝国的大一统，纷纷融入了全新的主体民族华夏汉民族之中，成为了我们今天汉人的祖先之一。这样算来，他们与氐羌之间的关系甚至还不如与华夏汉人的关系更近。 另外，我们还要说明一下什么是氐羌文明，根据古史学家董作宾先生解读，“羌”字本意就是“牧羊人”的意思，所谓的氐羌文明也泛指秦汉时期生活在甘青地区的古氐羌游牧文明，这古蜀人所创造的盆地农耕文明可以说千差万别，反而与中原的华夏文明相似度更高。因此，许多专家都强调古蜀文明是华夏文明的一部分或者源头之一，只不过它更具有地域特色。
虽然三星堆文化属于华夏文明的一部分，但不代表他们就可以划入华夏族群。就历史而言，他们不仅与西北的羌方、西戎不能划入一个族群，和中原与关中地区以殷商为首的华夏族群也明显不能等同。因此我个人觉得如果非要进行族群划分，将他们划作古蜀族群或许更好。 |
|
|
