本文共计3268字，建议阅读时间10分钟。本来，魏晋南北朝的文章是要系列写下去的，中间为了赶热点，写了两篇其他的。现在书归正传，这篇接着“同样被蛮族入侵”那篇，继续这个话题。 “同样被蛮族入侵”那篇文章，简单开列了魏晋南北朝的时间线，文章结尾提出一个问题：公元300-600年，中国和欧洲，同时遭到蛮族入侵。这是不是说明，东西方的历史有内在的一致性，比如古典文明终究要被蛮族毁灭？ 今天就来说说这个。 在公元四世纪蛮族入侵之前，东西方都是古典文明的盛期。中国是大汉王朝。西方则是罗马帝国。这两个古典文明分别构成了东西文明的基础。 东汉灭亡以后，天下大乱，靠着曹操、司马懿这样的强人，暂时延缓了北方游牧民族——也就是蛮族南下入侵的步伐。但是，到了西晋末年，蛮族还是打了进来。311年，匈奴人攻陷洛阳，蛮族的暴风席卷中原。 罗马帝国那边，同样是哥特人攻陷罗马，一通烧杀劫掠，西罗马帝国就此灭亡。 看上去很相像，但我们得深入分析一下。 首先，东西方这两拨蛮族，是不是同一伙人，或者是不是有什么关系，这是很难确定的。我们中国人喜欢说，汉朝打败了匈奴，匈奴人只好西迁。而哥特人正是被西迁的匈奴人赶到罗马去的，顺便就把罗马帝国给灭了。虽然说起来很痛快，但这种说法，至今为止无法确认，不能当真。 根据我们中国的经验来说，游牧的生活方式经济上不能自立，总是要以某种方式从农耕区获得“补给”，所以，实际上，游牧民族南下劫掠，在中国历史上是持续性的事情。虽然不会空手而归，但大部分这种劫掠，都被中原王朝击退。只有中原王朝自身出了内乱时，游牧民族才有可乘之机，能取得攻陷汉人首都这样的大战果。 罗马帝国那边的情况，不太清楚。但无论他们那边是什么情况，因为中国这边是频发，所以，四世纪这一波蛮族攻击，时间上巧合的可能性，最大。说其中有什么神秘的一致性，证据不足。 更重要的是，遭受蛮族攻击以后，东西方的差异，很大很大，没什么共性。 罗马被哥特人攻陷破坏以后，没过多少年，西罗马帝国就灭亡了。不仅帝国灭亡，而且欧洲从此进入黑暗中世纪，四分五裂，战乱不止。到今天为止，欧洲没能再现罗马帝国那样的统一大国。 不仅帝国灭亡，领土四分五裂，而且，罗马帝国的文化、制度、语言等等就从此成为历史。摧毁罗马的蛮族对这些毫无兴趣，他们就是破坏毁灭而已。经历漫长的黑暗中世纪，在欧洲，拉丁语不再是日常语言，只有修道院的僧侣才懂。统一帝国被众多民族国家取代，各国形成了自己的文化和制度。古罗马的方方面面，在后世继续“活着”的，很少。一言以蔽之，罗马帝国被蛮族毁灭得很彻底。 在后来的“文艺复兴”中，欧洲人是把阿拉伯人翻译过去的书再翻译回来，寻找自己的文明之根。因此，现在对柏拉图、亚里士多德那些人的著作到底是真是假，多少是真多少是假，有很多争议。就算是真的，但那些书都是先翻译成阿拉伯文，再翻译成现代欧洲语言，其中损失了多少，歪曲了多少，错误理解有多少，是一团乱麻。 中国这边可不是这样的。 事实上，311年攻陷洛阳的匈奴人，首领姓刘。甚至可以说他是汉朝的皇亲。当年汉朝大破匈奴以后，一部分匈奴人远遁大漠以北，一部分匈奴人则南下归顺汉朝。汉朝收留了这些人，其中的首领还和汉朝皇室通婚，结为亲家，子孙后代都有汉家的血统。 所以，攻陷洛阳的那些匈奴人，可没觉得自己是蛮族入侵。他们给自己的定位是“复兴汉室”——和刘备差不多。他们随后在中原建立的王朝，就叫汉朝——当然，历史上称之为汉赵。 不仅名义上是如此，事实上这些匈奴人对汉文化也很熟悉很向往。他们不像哥特人那样对罗马的典章制度、语言文化一无所知且毫无兴趣。中国这边的蛮族文化水平不低，志向更高，他们是要继承大汉王朝的正统的。 也就是说，虽然表面上，东西的蛮族都是烧杀劫掠，但欧洲那边是彻底毁灭了古典文明，以至于他们随后进入差不多一千年的黑暗中世纪。现在有人指出，欧洲中世纪也不是那么彻底漆黑一片，其中也有亮点。 可能确实是有亮点，不是一无是处，但和中国这边的文化延续，是完全没法比的。欧洲中世纪，很多国王、贵族都是文盲。教士阶层几乎垄断了文化。我们中国这边，就算是游牧民族建立的王朝，皇帝大臣文化水平往往很高，熟读经典、能吟诗作画的，比比皆是。文盲皇帝，我想来想去，也想不到有谁——据说刘邦是文盲，但应该不至于。刘邦是亭长，是国家干部，怎么可能是文盲呢？也就是个大老粗罢了。 不仅汉赵执拗地想要“复兴汉室”，在魏晋南北朝的乱世中，所有占据北方中原的游牧民族政权，都早早晚晚、多多少少走上了“汉化”之路。前秦的苻坚，就是个汉文化修养很深的皇帝。可惜历史没给他机会，淝水之战一败，前秦帝国就瓦解了。他本人也很快死去。 继之而起的北魏，在这方面就更明显了。北魏孝文帝的汉化改革，现在的中学课本里就有吧。孝文帝为了汉化，真是痴心不改，不惜和国内贵族展开无情斗争，千方百计也要迁都洛阳，甚至把姓氏都改了。这些本来属于蛮族的游牧民族，在入主中原之后，无一例外地都采取了汉朝的语言文化、政治制度、社会礼法。 同样是遭受蛮族攻击，罗马帝国那边是彻底熄火。中国这边，大汉王朝固然一去不复返，但秦汉帝国创立的制度，更早起源的语言文化、礼教、伦理，可是一路流传下来。 表面上固然是王朝更迭，城头变幻大王旗，但制度、文化、传统并没有中断，而是一脉相承。制度上，“百代皆行秦制”，基本框架没变。语言文化上，我们今天看到的《论语》《史记》就是古人看到的《论语》《史记》——当然换成简体字了。但直接读繁体字，也难度不大。受过中学教育的人，都能做到。 统一大帝国的基本结构，在中国也延续下来。罗马帝国解体以后，统一的欧洲也就解体了，到今天也捏合不起来。中国历史则是“合久必分分久必合”，到今天，不但延续了统一大国，在秦汉帝国的基础上，领土人口都有大幅扩展。 总之，在西方，蛮族彻底毁灭了古典文明，打断了历史。在中国，则是蛮族和汉族一起接续了古典文明，历史没有中断。中国历史虽然也有战乱、分裂，但并没有欧洲那种断裂式的、和此前此后截然不同的“黑暗中世纪”。中国的历史，是一部连续剧。欧洲的历史，是个独立剧的系列剧。 那么，为什么东西方会有这种巨大差异呢？ 到这里，就要说到“文化模板”的力量。 秦汉帝国，尤其是汉朝，在中国历史上起到了奠基的作用。这个作用主要体现在，秦汉帝国打造出一个深入人心的模板，这个模板是：理想的、完善的国家由三部分组成：圣明睿智的皇帝、廉洁奉公的官僚集团、安分守己的民众。 这三部分组成的国家，是中国人心目中的国家“常态”。如果这三个组成部分发生变化，比如出现了暴君昏君，或者官僚集团普遍腐败，或者民众不再安分守己，国家失去了“常态”，进入了“变态”。 这时候，有志之士就会站出来致力于恢复国家的常态。重要的是，人们在这时候的努力，是目标明确、方向明确的，那就是恢复国家的常态，在现实中就表现为重建王朝、恢复统一。 正是这个明确的模板，让国家在深层保持了聚合力和自我恢复的能力。反观欧洲，罗马帝国是否给他们留下了类似的模板呢？欧洲人心目中，国家的“常态”是什么样子呢？如果建设一个统一的欧洲，这个统一后的国家应该是什么样子呢？或者说，欧洲有志之士的努力方向是什么呢？ 我想了想，还真想不清楚。 秦汉帝国不仅打造出了这个文化模板，还很早就向游牧民族传授了这个模板。北方的游牧民族也高度认可这个模板。所以，他们才会以汉化、以“复兴汉室”为目标、为方向。 实际上，在文明更早期，在这个文化模板还没出现，或者没有传授给蛮族时，中国的情况和欧洲是类似的——西周就是这么灭亡的。周幽王时，攻陷镐京的犬戎，很类似于哥特人。他们对先进的中原文明知之不多，更不向往。他们来到中原，就是烧杀劫掠。犬戎可没有“复兴周室”的想法。 好在那个“危险”时期，中国运气好，没遭到蛮族毁灭性的打击。周室东迁，维系了中原王朝的命脉。然后，诸侯国强大起来，就能“尊王攘夷”，出击攻打蛮族了。 渡过了这个危险期，就迎来了秦汉帝国，就有了模板。可以说，从那时起，华夏文明就进入了稳定成熟期。从这个角度来看，中国真是世界上罕见的早熟文明，在很早期，就解决了很多国家到今天也没能解决的历史大问题。 关于魏晋南北朝，还有很多话题可说。以后接着聊吧。 |
|
|
