|
上次写花厂251事件里关于“9个月”推测的文字，收到了一条评论： 最直接的感受： 喷子是理性思维掉进了坑里最好的证明。 那么今天就说说理性思维。说理性思维之前，先说一下什么是思维。思考问题、想问题、琢磨事的这个过程就是思维，比如每天面对灵魂拷问——“中午吃啥？”时寻找答案的过程就是思维。它是一个过程。通过这个过程得出的思维结果就是观点。 所谓理性思维，是遵从某些特定规则或客观规律进行思维的方式，比如“午饭可以选择的有饺子、面条、米饭、米粉，今天冬至传统上吃饺子，我也想吃饺子了”是理性思维——分析条件（客观可选择的选项）、节气（传统的规律）、意愿（个人喜好）——的运作过程。最后选择“中午我去吃饺子”，是理性思维的结果。 如何避免加入喷子的行列，了解理性思维是刚需；要成为一个清醒且自主的人，掌握理性思维便是一种必然。 ////////// 关于网友的“通篇猜测，都懒得喷你”，正好引出一组和思维相关的基础概念：事实与观点，也让我这个思维观察员开始直入主题。
以上这些都是事实，即客观实际或者发生了的和正在发生的事情。事实的表述绝大多数时候与数字资料相联系，展现的是准确的客观信息，上面列举的例子可以证明这点。 回应网友的“花厂251事件”，和事实相关的资料，包括李同事公布出来的录音、时间、协议、转账凭证等，还有李同事未公布的，也有花厂和法院公布出来的和未公布出来的。如果不是事件当事人，那么未公布的事实资料你就难以得到。别问为什么，自保的趋利避害行为是人的天性，不由自主。 至于事件本来的面目——事实到底是怎么回事，我们反着倒推着看一下，国家赔偿<花厂公告<李同事释放<251天关押<花厂起诉<和平相处9个月<收到款项<达成协议<李同事被辞退<上下级关系处理不当<李同事举报<花厂某部门有问题<…… 这些都是公布出来的事件的事实，但一定也只是部分。要了解事件全貌若非亲历者不成，有时即便是亲历者也未必看到事件全貌。我们能做的是尽可能全面的去了解事实，之后看法和态度的表达才可更客观些。 所以，作为局外人想通过部分事实看清事件的原貌，很大程度上是妄想。至于网友想看的推测出的观点的事实证据——如果有的话，这里就不用“推测”这个词了，直接换“实锤”。局外人码字的目的是提供一些可能的思考方向，免得大家对一起事件只能人云亦云。
以上这些都是观点，即站在一定立场上对事实持有的看法和态度。所有观点都是基于某一个或者多个事实展开的，表达的是一个人或集体对他所了解的这个事件的一种或支持、或反对、或者漠视的看法和态度的反馈，并会引起相应的具体行为。 回应网友的“花厂251事件”，因为与事件相关的观点一定建立在客观事实基础上，则李同事以他自己所掌握的事实站在自己立场上表态：我是一个受害者。 花厂也以他们掌握的事实为基础站在花厂的立场上表达：我按规则办事，没有错。 法院大大们以他们获得的双方的事实，站在化解纠纷维护社会公正的立场表达：立法为公、执法为民。只不过…过程中犯了个错误。 事件当事人都以各自掌握的事实为依据来支持自己的观点，所谓的观点冲突便是争“我对，你错”，以此来获取自己利益最大化。至于切近事件本来面目的客观观点嘛……并不那么重要，这是法院大大们需要去关注的事。 媒体人拿到的是当事人公布的事实资料，再经过各自的种种理解和推理，站在各自的立场——社会公平、弱势群体、民族企业、社会情理、职业危机，甚至公民话语权、知情权、法律制度和流程等等——进行了解读和表态。于是，舆论之风就刮起来了。 作为思维观察员自然不会放过这起事件，在这里可以观察当事人如何思考、自媒体人如何思考，以及和事件相关的事实资料有没有什么问题或遗漏。观察的过程中抓到了“9个月”和“251天”这两个数字，那么就依次进行了推理，权作思维的演练了。 从概念不难看出：事实是思维的基础，观点是思维的结果，两者相互关联，缺一不可。 如果没有了事实做支撑，那么思维就无从谈起，更别提理性思维了。这也应了“没有调研就没有发言权”，对一件事情的事实都不做了解，那么如何来思考，更别说得出符合事实的观点或结论了。 于是，当生活和工作中被问题：“来说说你的看法。”就有了一脸懵的答复：“啥…啥看法？我压根不了解这个事…也没有看法…” 如果仅仅是熟识事实，却没有通过理性分析得出符合事实的观点或结论——除非你做一名优秀的时事报道记者——那么，即便你跋山涉水费心费力弄清楚的事实也仅仅是事实，一个客观存在而已。 于是，当交流中出现的：“然后呢？你怎么认为的？”就产生了略显尴尬的应对：“嗯…然后没什么了，我就是想简单说说这个事而已啦…” 事实和观点两者相互关联组成了思维的基础要素，清晰的认识和应用它们，也是进行理性思维的前提。 |
|
|
