|
作者：姚明  己卯本、庚辰本、戚序本都说各买了“十”个： 而甲辰本、程甲本、程乙本却说各买了“十二”个： 採访聘买得十二个小尼姑小道姑都有了，连新做的十二分道袍也有了。 那么，应该是各“十”个，还是各“十二”个呢？ 从出处来看，似乎应该从“十”，因为早期三脂本（甲戌、己卯、庚辰）中，除甲戌本没有第十七回，己卯和庚辰二本皆作“十”。另一个重要的脂本戚序本也作“十”。己卯、庚辰本的重要性不言而喻，因为其更接近原稿。所以，中国艺术研究院红楼梦研究所校注、人民文学出版社出版的《红楼梦》（1996年版），就取了己卯、庚辰、戚序本的“十”。 但是，俞平伯先生的《红楼梦八十回校本》（人民文学出版社1993年版），取的却是甲辰、程高本的“十二”。 我觉得，从前后情节来看，取“十二”更为合理。理由如下： 理由之一，各本后文的表述相同，都是“十二”。 第二十三回，元妃省亲结束，贾政将小尼姑小道姑挪出大观园，明确说是各“十二”人。 此处庚辰、戚序、甲辰、程甲、程乙等各本描述完全一致（己卯本缺二十三回），都是各“十二”个。程高本第九十四回也说是各十二人、共二十四人。（见下表下图）。可见庚辰、戚序等本的表述前后矛盾，必有一误。 庚辰本虽属早期三本，但现存的本子是经过多次传抄的过录本，抄错的地方是比较多的。而且此本系多人同时抄录，每人各抄一部分，导致前后不一致之处难以发现。将庚辰本第十七回和第二十三回对比，确非同一人所抄：“个”字写法、“小”字起笔写法、“道、达”等字的走之旁的写法、“也”字第一笔的写法等等，都明显不同（下图）。 理由之二，“十二”是红楼梦所用常数，且书中一些重要的数字都是十二。如第一回，女娲补天所炼之石：高经十二丈，方经二十四丈；又如第五回，金陵女子之数：十二钗；再如第十五回，写到当日宁荣二公“同难同荣”的世交共十二家：四王八公；还有第十七回，为迎接元妃省亲，去姑苏採买演戏女孩：十二个。
上述二点都说明，“十二”更加合乎小说本意。这里还有二个细节问题需要进一步厘清。 第一，道袍的份数。先看下表：
己卯、庚辰、戚序本均表述为“人各十个、道袍共二十份”，符合逻辑。 甲辰本表述为“人各十二个，道袍各十二份”，亦符合逻辑。 程甲、程乙本表述为“人各十二个，道袍共二十份”，不通；而且程甲、程乙本的第九十四回，都说有“二十四个女孩子”（见后图），怎么此处会只做了二十份道袍呢？明显不通。 因为人数是各十二人，所以道袍之数，从文意看应该是“各”十二。甲辰本的表述是合理的。 甲辰本虽然写的是“十二份道袍”，但是意思是“各十二份”。这是承上句的表述而来的，是符合逻辑的。“十二个小尼姑小道姑”，意为小尼姑小道姑各十二个；“十二分道袍”意即道袍各十二份。这事紧接着前文的“十二个”演戏女孩，前后表述相承。俞平伯先生根据文意将之校改为“二十[四]份”，意思虽不错，但笔者觉得校为“[各]十二份”更妥。实际上不加“各”字亦理解得通。 第二，尼道的称谓。第二十三回写道：
且说那个玉皇庙并达摩庵两处，一班的十二个小沙弥并十二个小道士，如今挪出大观园来，贾政正想着要打发到各庙去居住。 笔者以为，这里的“小沙弥小道士”并非他人，就是买来的十二个小尼姑和十二个小道姑。因为，贾府是不可能买男性的小沙弥和小道士来接待贵妃娘娘的。第二十九回，贾母带着一众女眷进清虚观打醮看戏，一个剪灯花的小道士回避不及，就被凤姐照脸打了一巴掌，更何况贵妃娘娘了！元妃省亲时，连她的父亲贾政也只能在簾外问安（第十八回）。再者，贾府已经买了十二个小尼姑十二个小道姑，再去买十二个男性小和尚小道士于理不合，也没有必要。如果这些小沙弥小道士是男孩子，还得有另外的地方安顿小尼姑小道姑。那样的话，大观园里既有栊翠庵，又有玉皇庙和达摩庵，还有小尼姑小道姑住的地方。庙宇太多，也不合常理。 因此，笔者以为“小沙弥小道士”不能死看，这只是作者烟云模糊的表述手法。况且，也有称出家修行的女子为“沙弥尼”“女道士”的。程甲、程乙本的第九十三、九十四回中，就是这样混称的（下图）。
上图，左起三幅是程甲本第九十三回，左一称“小女尼女道士”“沙弥与道士”“那些女孩子”“小沙弥中有个名叫沁香的和女道士中有个叫做鹤仙的”；左二写“快快叫沙弥道士收拾上车”；左三有“水月庵里不过是女沙弥女道士的事”“原是这水月庵是我叫芹儿管的”。左四是第九十四回，有“听得贾府发出二十四个女孩子来”。 这里虽然有一些舛误，比如将女尼女道所在的铁槛寺（第二十三回）与水月庵混为一谈；而将水月庵的别名——馒头庵说成是另外一个庵。但叙述的基本事实是清楚的，并且和第十七回、第二十三回的描述相互印证：为元妃省亲而採买的小女尼小女道各十二名、共二十四名，省亲结束后移出大观园入住家庙，由贾芹负责管理。文中的“小女尼女道士”“沙弥与道士”“小沙弥女道士”“女沙弥女道士”指称的都是这二十四个人。道袍也应该是（各）十二份，而不是共二十份。 书中时有出现一些含混的称呼，小说及其人物是导致这一现象的因素之一。如第十六回贾链的奶娘李嬷嬷称“东海少了白玉床，龙王来请江南王”，就把护官符中的“金陵王”说成了“江南王”；第三回宝玉因“花气袭人知昼暖”而改珍珠为袭人，将陆游的诗句“知骤暖”记成了“知昼暖”。这样写也会符合老人和小孩的认知特征，让小说更真实、更传神、更生活化。 厘清了书中道袍的份数和尼道的称谓，“十二”便显得更为合理了。 人文本和俞校本所据的底本不同，但均择善而从。如人文本第三回，对黛玉眉目的描述，舍庚辰本的“一双多情杏眼”，而取甲辰本的“一双似喜非喜含情目”（周汝昌、蔡义江等许多红学家认为列藏本的“一双似泣非泣含露目”更准确传神，此不赘）。程高本虽然后出，但其中不同于现存脂本的表述，亦不能一概认定是擅改。因为程高本也有其所据之底本，只是目前没有发现或无法确定。自然，这是另外一个话题了。 综上，根据“择善、从同、存真”的原则综合研判，笔者认为应当舍“十”而取“十二”。
|
|
|
来自： 昵称37581541 > 《红学考证》
