一则监控视频显示，8月22日下午2时许，广州天河区嘉裕·君玥公馆的地下车库内，一辆停放中的轿车突然冒出大量白烟，随后爆出强烈火光。据悉，起火车辆为一辆红色特斯拉Model S。从前脸的大面积进气格栅判断，这是一辆2016年以前生产的老款Model S，仍然悬挂蓝色燃油号牌。一则视频显示，几位身着白色短袖、头戴防毒面具的工作人员在涉事车辆周边紧张作业。一位工作人员拉来消防水带在喷水灭火，还有几位在准备其它消防器材。特斯拉Model S左侧停着一辆黑色的宝马7系轿车。突然，Model S的右前方闪出几下火光，吓的工作人员丢下器械躲避。另一则视频显示，几位身穿消防服、背负灭火器材的消防人员围在这辆Model S周围作业。这辆红色特斯拉轿车的副驾车门打开，车体四周浓烟弥漫，地面有大量水迹，其中一位消防人员手持器械在努力撬开前行李舱盖。最后一则视频显示，整个车库浓烟弥漫，能见度非常低。日光灯管的亮度都非常有限，地库中停放的车辆也被白烟笼罩。一张截图显示，荔枝副总裁吕明心发布了一个朋友圈动态：无妄之灾，流年不顺。特斯拉地下车库自燃，拉上我家宝马赴火海。特斯拉的公关倒是第一时间火速出现，但全程高冷，甚至做各种想隐瞒现场的动作（消防未到现场做鉴定，就想拉走车辆）；车内温度很高，还在车上盖了易燃的车罩；监控里看到的是自燃，还PUA车主，拒不承认是自燃。自始至终特斯拉技术人员都未出现。▎特斯拉的公关从三点半一直呆到九点半，做了几件事：1、拒不承认自燃，还要PUA我们，说不是自燃。2、急着想马上把车拖车。而且在车温度很高的时候，盖了布，不想让大家拍照，被消防骂了。而且消防还未做鉴定，就想把车拉走。完全不按程序来。3、排查现场其他可疑人员，都不准备其他业主靠近。对此，一位特斯拉工作人员对《极目新闻》解释说：电池后续可能出现燃烧等情况，存在安全隐患，他们的初衷是在车主、物业、消防部门的见证下，一起把车挪到安全的地方，对电池进行分离和拆解。最后，该人士还表示：特斯拉会配合有关部门做好第三方检测，在检测结果出来前不能确定车辆是否为自燃。这就有些矛盾：既然特斯拉认为检测结果出来前不能确定是否为自燃，为何对车主声称不是自燃？这个结论有权威检测做依据吗？消防人员已经在场了，为何要急着拖车？即使存在安全隐患，难道不该告知消防人员后，由后者来妥善处理吗？难道特斯拉公关人员认为自己比消防更专业？在车辆高温情况下擅自盖布，涉嫌扰乱火灾现场秩序，不听从指挥，影响灭火救援。如被证实，根据《中华人民共和国消防法》第六十四条，可处十日以上十五日以下拘留。另外，特斯拉工作人员现场排查“可疑人员”、不让其他业主靠近，并想把车挪到安全的地方，对电池进行分离和拆解。这涉嫌违反了消防法第五十一条：消防机构有权封锁现场，并负责火灾原因调查。发生火灾的单位与相关人员应保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾相关的情况。为什么特斯拉的工作人员认为自己能替代消防人员来执行公务？事实上，他们既不是发生火灾的单位，也不是直接相关人员，能来到现场更应该依法保护现场，接受调查，而不是越俎代庖去排查别人、指挥别人。更没有权利去移动车辆并试图“对电池进行分离和拆解”。据知情人士介绍：特斯拉方第一时间赶到现场的是其公关人员，一直待了6个小时；而特斯拉的技术人员自始至终没有出现。那就奇怪了，你几个公关人员有能力“对电池进行分离和拆解”？另外，特斯拉公关人员眼中的“可疑人员”是如何定义的？这部Model S属于车主的私人财产，被殃及的宝马车主也在，事故发生地的小区有物业，现场也来了消防人员，应该由这几方直接当事人和权威机构来决定如何妥善处理，你几位非直接相关人员如此活跃并喧宾夺主，才是“可疑人员”吧？2021年7月7日，一辆白色的Model 3在江苏昆山自燃。据车主透露，这是今年3月购买的2021款Model 3标准续航升级版，装配的是磷酸铁锂电池。据悉车主行驶十几分钟后，停在一小区旁的路边。几分钟后发现无法挂挡，听到异响并有白烟从空调出风口冒出。尝试两次后，才打开车门逃生，所幸无人伤亡。5月19日，广州一辆Model 3因车速过快导致失控，在新海大道撞树后约15分钟车辆起火。所幸车主被及时救出，未有人员伤亡。4月17日，广州增城东江大道一辆Model 3碰撞道路隔离墙后燃烧，坐在副驾驶的乘员当场去世。车主委托好友公布的情况是：向右变道后AP开始抢夺方向盘致无法回正，最终撞到了右侧的隔离墙。事故后约10－15分钟，车辆开始燃烧，很快只剩框架。特斯拉的情况说明则称：据驾驶员表述，车辆没有开启自动辅助驾驶功能。1月19日，一辆Model 3在上海闵行区茂盛花园的地下车库起火，并伴有爆炸。车主自述，在即将进入车库时好像拖了一下底，刚刚驶下车库坡道就发现有明火冒出。消防人员灭火后，整个车辆被烧成了“白车身”，周围多辆汽车受损。4月8日，闵行交警认定属于交通意外事故，各方均无责任。受损车辆车主陈女士提出复核。5月20日，复核结果是撤销此前认定，相关车主可按民事侵权上诉，要求赔偿。2020年8月，一辆蓝色Model 3停在某高速的紧急停车道上，消防人员在为其灭火。不久，@特斯拉客户支持 在相关视频的评论区称：“该事故因为车辆在高速行驶过程中，与金属角铁状路面异物碰撞，造成底盘与电池严重受损，从而导致车辆起火燃烧。”2019年4月21日，上海徐汇区泰德花苑地下车库，一辆Model S突然冒烟并发生爆燃。监控视频流出后，引起社会反响。6月28日，特斯拉发布事故说明，称“该个别事故由位于车辆前部的单个电池模组故障引起。”而车主董先生公开转述了消防认定书的描述：起火部位位于车辆底盘电池系统第15、16号模组处。另外，据他自己在拆解现场见到的情况是：“4个模组烧毁”。2019年，中国范围内共有4起有记录的特斯拉车辆起火事件。以目前已知案例看，起火车型以Model S居多，主要集中在2015 款及以前的老车型上（标志是前脸还是大嘴进气格栅）。还有一个共性，这些车辆在起火前大多在超充站充过电，且火灾发生在停车场。均以冒白烟开始，随后起火并伴有可能的爆炸。其实哪个品牌的车都可能遇到自燃，分析原因解决问题即可。但822事件中，两位当事人都称特斯拉公关人员在现场PUA他们，全程高冷。车聚君也是Model S车主，2019年421事件后就担惊受怕了很久。后来厂家OTA了新软件，通过锁定部分电量的方式提升了电池安全性。如今又是一起Model S起火事件，不由让人又担心：软件能否彻底解决电池的起火隐患？我们车主能做的就是，尽量少用超充、减少满充满放、充电前后及时关注是否有异常、停车尽量离其它车远一些、尽量停在有信号的开阔地（方便车辆向手机App反馈异常信息）、以及定期做检查。
|
