所谓声索国，是指声明某地区领土，包括领海享有主权权利的国家；南海声索国目前有中国、越南、菲律宾、文莱、印度尼西亚、马来西亚。所谓领海，是批是一国领海基线以外毗邻一国领陆或内水的一定宽度的海水带，其中，领陆或者内水最终需要“陆地”作为根据；领海的宽度不得大于12海里，内陆国没有领海，但没有陆地根本不能谈领海。
 中国对南海诸岛有“历史性”权利 南海岛屿或者岛礁分布与其他海域分布有别。南海诸岛屿或者岛礁分布可谓“星罗棋布”，但有一个特点，远离陆地没有较大的岛屿，而是以岛礁的形式存在，我国的太平岛可能是南海最大的自然岛屿之一。岛屿与岛礁在国际法上的地位并没有实质区别，但美国为了航行自由，内陆国为了海洋资源可能认为岛礁不是领土。
“所谓航行自由”包括船舶、飞行器的航行自由，但国际法否定了飞机的航行自由，倘若国际实践认为岛礁不是领土国家领土的一部分，则南海则可能是真正的“航行自由”；所谓“为了海洋资源”，是指内海、领海、专属经济区、群岛水域以外全部海域的海洋资源属于全人类。从国际海底区域的开发制度来看，国际海底区域多数没有“岛礁”，或者远离岛屿，因此，内陆国也不愿意岛礁为领土。
前菲律宾政府在美国的唆使下，聘请美国律师提出了所谓的“南海仲裁案”，该仲裁的性质并不是领土争端，而是南海诸岛的法律地位。菲律宾国民并不理解该仲裁的含义，在“爱国热情下”纷纷支持“南海仲裁案”；但仅需冷静一想，南海诸岛倘若不是领土，南海多数海域成为“国际海底区域”，菲律宾政府又能得到什么？难怪菲总统称，南海仲裁案裁决应扔进纸篓！南海仲裁案裁决实际上损害了亚洲国家利益，特别是南海沿岸国的国家利益。
再看南海仲裁案的仲裁员（有人称为“法官”）的国籍，首席仲裁员，加纳人，加纳国尽管临海，但几内亚海湾几乎没有岛屿；沃尔夫拉姆，德国人，菲方指定的仲裁员，德国也临海，但出海口被他国“环绕”；波拉克，波兰人，其海域为波罗的海，实际上是内陆国；柯，法国人，欧洲国家；松斯，荷兰人，也是欧洲国家人。由争端当事人国之外的人决定争端关系性质， 其结论是南海争端诸岛“非领土”，即便是太平岛也是如此。
 “起底”南海仲裁案仲裁员身份 南海诸岛的争端在于对海域“历史性权利”理解。中国是文明古国，中国人建国、或者到达南海诸岛时，包括越南在内的声索国尚未建国，如文莱国的创始人黄森屏是元末明初的华人。南海诸岛争端是南海声索国之间的“内部”事务，容不得外来势力插手。菲律宾前政府“引狼入室”不会影响南海诸岛的国际法地位，判断领土的标准为“自然条件下生存”并没有国际法根据。
“解铃还须系铃人”。南海仲裁案损害南海各声索国的主权，菲律宾政府提起仲裁，仅仅将南海仲裁案裁决应扔进纸篓可能还不够；仲裁裁决仅对仲裁国生效，因中国没有参与仲裁，不会影响中国的利益。问题是，菲律宾国也占有南海不少岛屿，也希望所占领的岛屿不是领土吗？而仅仅像海洋上的人工设施一样，可以在其周围划定宽度不超过500米的安全地带？
 南海诸岛争端是南海声索国之间的“内部”事务 @法律新视点随笔
|
