|
玉箍形器，又称马蹄形器，器形大的称马蹄形桶，是红山文化的专有名词，主要是外观的形态象马蹄形。  当然，也有叫发箍的，据专家分析，其主要功能是族长或巫师束发的器具，是原始皇冠的雏形，由于用玉为材料，表明至尊至上，象征着至高无上的权威。 玉箍形器品类繁多，形状也各有千秋，主要用玉材料为河磨玉或岫岩玉，是红山文化玉器的四大重器之一。由于玉箍形器的地位显要，太有收藏价值，所以，假的玉箍形器也是充斥市场，让人真假莫辨。于是，就有专家出来声明：红山玉器只有300多件真品，市场上的都是仿品。一石激起千层浪，专家这种毫无根据否定民间收藏的鬼话，遭到了前所未有的攻击，专家的信誉同样遭到空前的危机。凭心而论，专家把表示馆藏数量的意见被错误地认为是所有红山玉器的数量，试想：红山文化经历了上千年，难道就生产了300多件吗？下面，我们通过案例来证明：  图3、图4、图5是在辽宁省朝阳市破获的著名的姚玉忠盗墓大案中缴获的部分红山玉器，据报道，数量达到500多件（专家的谎言不攻自破）。姚玉忠号称关外盗墓第一高手，被恭奉为盗墓祖师爷，据说，只要他看过的地方认为有古墓，误差不会超过10米。如果有人无法鉴定红山玉器的真假，只要请他过眼，立马分出真假，可见此人在民间收藏人群中的地位。   在姚玉忠案件中，其中就有数量可观的玉箍形器，估计达到10多件，从图片中可见，玉箍形器不论是外形、大小、材料、颜色、沁色、油润度等都是丰富多样的；尤其是玉箍形器的品相和完好度，都是无可挑剔的。 这里主要解读玉箍形器。通过外观分析器物的加工方法可知，由于形状的不一致，采用的加工方法是不同的，其主要的通天孔在X轴与Z轴构成的平面上是椭圆形状，而这个椭圆形状在Y轴上是弯曲的，难度高超的是还要保证壁厚度是均匀一致而且很薄（小器形一般在2毫米内）。其加工手段为：有的是搜弓取芯加工后修磨成椭圆状弯曲，有的是管钻取芯加工后修磨成椭圆状弯曲；通过图片能看到，器物的内、外壁都是通过精细的打磨和抛光；表现出红山文化玉箍形器的显著特点是上、下口延都呈刃状，但不割手；有些器物的近底部的两个侧面，各有一个不太规整的喇叭状小圆孔，应该是穿系带子用的，器形小的或许是穿发簪用的孔。 为了能详细介绍红山玉箍形器，本人用自己的藏品进行描述：   图6红山时期的玉箍形器，材料为岫玉，属蛇纹石科黄绿色，密度为2.56，硬度在5以下，壁的最厚处不超过2mm（为了防止仿制，其他尺寸不标注），在微观下看见杂乱的打磨痕和小平面加工痕。用图7所示图片北京故宫博物院藏品比较可见，材料特征是一样的，只是我的盘了一下，出油了，放置后，油性退。 玉箍形器外形规整，底圈的椭圆形和侧位马鞍形杨柳腰及连接上部的斜口的曲面为加工增加了很大的难度，按照现有的最先进纯机械加工手段是无法完成的。器形的断截面呈流线型，边缘呈刃口状，符合红山时期典型的特征；器型加工精致、打磨细腻、规整、光洁，不但壁薄均匀，而且弧线流畅。通过放大镜的微观观察，在打磨时，桶形为沿周圈方向，马鞍形为顺上下、倾斜等顺形走向，并且线条杂乱，明显的手工打磨。端口有几道裂，由于没有沁色，估计是出土后，受当今环境影响出现的裂变，但不影响美观。   为了解说比对，我们引入图8、图9美国旧金山亚洲艺术馆的藏品，图8、图9为同一件藏品，因拍摄光不同，角度不同，视觉效果不同。通过比较美国旧金山亚洲艺术馆藏品，材料，沁的程度加工方法都一样，断面切口如出一辙。此件博物馆藏品在经历了五千多年后，依然保存完好，同样光亮如新。 图11为红山博物馆藏品的口延圈部，与图10本人藏品的底足圈部相比，都有很明显的色条带，与之上部的颜色有明显的区别，或许是材料因素，也或许是在入土经历了5千多年后，这部分所受沁明显小于其他部分形成。不论是什么原因，在料、工、沁、形等方面如出一辙。   玉器底端二侧的小孔，外大内小，呈推拔状，且外面圆不规则，仔细看侧旁有半个更小的孔，并伴有螺旋纹，孔壁被直丝流覆盖旋痕，说明玉箍形器被发簪插拔，表明是使用过的痕迹。 玉箍形器表面斑驳痕迹较多，且有许多无法清理干净的凝结物，凝结物和白色的水沁在放大镜下观察，能看见少有打磨痕，说明是入土后水、土的浸蚀将玉表连同打磨痕腐蚀、钝化了，排除了材料自身带有的沁色；玉箍形器有数处斑块状二次结晶，比较明显。 如此器物，虽然光素，但壁超薄，即使当今玉雕大师使用现代工具制作，也是难度很大，报废率很高，何况红山时期的古人。 我曾经在南京朝天宫古玩城见过一件，与其十分相像，当时用手电筒过光，那二次结晶闪闪发亮，赫然在目，美不胜收，但人家不卖，这价格一定是不菲了，所以，做自己的事很重要。 |
|
|
