|
本文共计1923个字，建议阅读时间8分钟。 近日，笔者承办了一起建设工程分包合同纠纷的案件，目前一审、二审判决已下，以笔者代理的被告甲公司无需承担连带责任告结，结果完全超出了甲公司的预期。本来甲公司的法务分析后认为没有什么胜算，甚至私下找了专门审理建工领域的某法院专业人士帮其预测案件结果，均被告知要承担连带责任。那在此情况下，笔者又是如何扭败为胜的？为何结果会有如此大的出入？ 一、案件事实 甲公司是一家具有建筑工程施工总承包一级资质的建设单位，2019年4月，甲公司与凤阳县某投资有限公司签订了《施工合作协议书》，甲公司承接了凤阳县某投资有限公司发包的安徽省凤阳县某小区的施工总承包工程，张某某作为甲方授权代表在《施工合作协议书》签字。2019年8月10，张某某与甲公司签订《内部转包协议》，甲公司将上述工程全部转包给张某某。2019年8月20日，张某某、王某、甲公司凤阳项目部与乙劳务公司签订《劳务分包协议书》，将上述工程中的劳务分包给乙劳务公司。2019年8月23日，张某某收取了乙劳务公司支付的90万元保证金并出具《收据》，王某在《收据》上以担保人身份签字。后甲公司与凤阳县某投资有限公司协商解除合同，乙劳务公司因无法入场施工，且张某某不愿退还保证金，遂将甲公司、张某某、王某诉至法院，请求解除合同、返还保证金，并要求甲公司承担连带责任。  二、法律关系 作为被告，第一步要重点研究原告的诉讼请求，以及该诉讼请求对应的请求权基础，在此情况下再行考虑如何应对。 笔者拿到该案件材料后，发现原告的诉讼请求其实是有些问题的，即原告的诉讼请求不确定，这就使得我方的应对更灵活一些，我们看下原告的诉讼请求：（1）解除与被告之间的《劳务扩大协议》；（2）被告退还保证金90万元；（3）被告王某对上述债务承担连带责任。  首先，我们从原被告主体分析，该案共有三个被告，分别为甲公司、张某某、王某，原告未使用第一被告、第二被告、第三被告进行区别，而是在起诉状中统一称“被告”，这是原告犯的第一个错误之处，即原告起诉解除的是与哪方的《劳务扩大协议》？又要求哪方退还保证金？甲公司？张某某？王某某？还是甲公司、张某某、王某某？亦或是？  其次，来看本案的法律关系。关于此，本案有三种分析思路和应对策略，也就导致了本案结果的不确定性： 第一种，张某某代表甲公司在项目合同上签字，随后张某某与甲公司签订内部承包协议，张某某本质上与甲公司之间属挂靠法律关系。张某某随后以甲公司项目部名义对外与乙劳务公司（原告）签订劳务扩大协议，且张某某具有甲公司的表见代理表象，乙劳务公司与甲公司、张某某之间成立建设工程分包合同关系。鉴于甲公司与张某某的挂靠违法行为，该种情况下，甲公司必然败诉承担责任。 第二种，张某某与甲公司签订内部承包协议，张某某非甲公司员工，张某某与甲公司之间成立转包合同关系。张某某随后以甲公司项目部名义对外与乙劳务公司（原告）签订劳务扩大协议，因盖章主体为项目部，张某某与乙劳务公司（原告）成立建设工程分包合同关系。鉴于甲公司将案涉工程违法转包张某某，该种情况下，甲公司仍然会承担连带责任。 第三种，无论甲公司与张某某之间何种法律关系，甲公司未取得任何财产，只要案涉合同无效，根据无效合同的处理规则，则应由取得财产的一方予以返还，则甲公司就无需承担责任。顺着这个思路，我们继续分析可知，《劳务扩大协议》上签字盖章的分别为：甲公司项目部、张某某、王某、乙劳务公司，则乙劳务公司的合同相对方分别为甲公司项目部、张某某、王某，项目部非签约主体，张某某、王某均为自然人，无施工资质，故与乙劳务公司（原告）签订的《劳务扩大协议》应属无效，根据无效合同的处理规则（合同法第五十八条），合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；张某某取得了案涉90万保证金，则应由张某某进行返还。在该种情况下，甲公司方有可能不承担法律责任。  第一种、第二种思路是甲公司法务，甚至是审理该领域的某专业人士帮其分析的结果，结果均是甲公司败诉，需承担返还90万元的责任。第三种是笔者为甲公司分析的思路，在此情况下，甲公司方有可能不承担责任。 开庭时，笔者就按照第三种思路进行答辩和应对，一方面通过庭上对原告的发问，另一方面在庭上表明合同无效的观点，既表明甲公司也是张某某的受害方，也为承办法官提供了一种较为简单的审理方式，并在庭后提交了数页的代理意见，最终，本案以合同无效、张某某返还90万元保证金、甲公司无需承担责任而告终，帮助甲公司实现了扭败为胜。本案能获胜，笔者认为还有另一个原因，就是原告的代理人没有分析好各方之间的法律关系，诉讼请求过于模糊。 笔者认为，民事案件没有绝对的输与赢。作为律师，最主要的就是从不可能中找到可能，深入分析法律关系，每个细节都会成为胜诉的可能。  |
|
|
