![]() 一眨眼马自达2已经买到手一年多了,缝缝补补敲敲打打,车况也算是到了一个不错的水平。虽说这一年里行驶里程并不长,但也算比较全面地了解了一下这个小玩具。鉴于最近并没有什么有趣的车,那么我就给马2找了个绝佳的对手,当年的销量王者——女士一手07款Polo劲情。 静态部分:座椅和空间受限于A0级车的尺寸,总布置相对都比较单一(Package之神本田除外),但由于种种复杂原因的影响,即使是相近的总布置思路也会因为其他细节产生完全不一样的结果。 ![]() 马自达2的前排座椅形状很好,贴合性相当优秀,头枕布置合理,坐姿在日系A0级里算是比较低的了。虽然坐垫长度不长,侧向支撑也弱,但作为一款买菜定位的A0级车表现已经非常优秀了。并且得益于表面网格材质,透气性也出人意料地好,这样的表现放在一台A级车上也没有问题。 ![]() Polo的前排座椅应该是这台车上最阴间的零件,靠背在腰部不知为何鼓出来那么多,导致腰部以上压根挨不着座椅,头枕更是离人十万八千里。如果强行把座椅靠背调直并且肩部去贴合座椅,那么本身就不长的坐垫可用支撑长度就会变得极其短。简而言之Polo的座椅就是咋调都不舒服的典型代表,靠背给人的感觉就像半截子沙发,而且腰部中心网格区域非常容易沾衣服上的绒毛(图里颜色深并不是因为脏了,而是因为上面全是深色衣服的绒毛)。唯一的优点是坐垫倾角和高度设置合理,乘坐稳定性还不错。 ![]() 马自达2的后排我只有在静态时短暂坐过,感觉短途拉人还是能保证一点舒适性的。 ![]() Polo的后排座椅我倒是长期坐过,对于身体的贴合性胜过马自达2,但陡直的靠背也无法胜任长途坐人需求。相比于现款大众的头枕设计,Polo的头枕显得十分厚道,布置位置合理,应付1个小时的乘坐没有问题,两者之间在舒适性上差距不大。 ![]() 但空间表现就不尽然了,马自达2后排空间正好够把我塞进去,坐垫长度就别指望了,能坐下人就已经很不错了。 ![]() Polo由于前排座椅的问题,后排空间被挤压地比较严重,在驾驶座采用我日常坐姿的状态下基本没有办法坐人。 ![]() 马自达2的后备箱空间够用,但盖板的拉线非常容易断,加上行李箱开口不大,装行李箱的时不太方便。 ![]() Polo的后备箱空间更大一些,开口也更友好,虽然拉线不容易断但是盖板的转轴很容易断,也算是个通病。 ![]() 所以综合以上两台车的表现,在空间和座椅方面马自达2明显占优,对于内部空间的布置和座椅机构的设计也明显更加合理。而Polo在外形看起来更大的前提下空间却败给了马2,完全是前排座椅腰部支撑设计不合理造成的,这对于一个国际大厂来说实在是不应该。 内外饰设计 两台车的内饰都很有年代感,毕竟是21世纪初的设计思路,实用还排在“炫酷”之前,并且在当时也不存在像“科技感”这样奇怪的词汇。 ![]() Polo的内饰走一个完全方正的风格,基本没有曲线,功能很简单,收音机+手动空调,布置合理,实体按键触手可及,并且按钮的回弹质感都很不错。银色拉丝面板彰显着德国车的高级血统,中控左侧的卡片夹和右侧的可伸缩杯架都非常实用,虽然这个杯架听说非常容易坏,并且在放一些比较大的杯子时容易异响,但不得不说是个非常巧妙且好用的设计。 ![]() 方向盘非常罕见地支持四向调节,对于驾驶姿势的宽容度极高(相对这个级别),可惜塑料方向盘偏细且手感差,所以这个方向盘套就从买车的那一天一直用到了现在。 ![]() 天窗支持双向开启,遮阳板都标配的化妆镜和化妆灯,可以说是该有的配置一个也不少了。 ![]() 按键背光主要为红色,仪表是蓝色,还挺好看,在当年也算是比较上档次。 ![]() 额外还要说的一点是这个手动空调并不是单纯的手动控制,据说镂空里面有温度传感器,会根据车厢内温度和温度转盘自动匹配风道挡板开度。这个功能在冬天和夏天意义不大,冬天直接暖风拉满风量一挡就好,夏天比较热的时候冷风拉满风量二挡也完全够了(开3挡风就没那么凉了)。主要是在春秋的时候暖风和外部的常温空气混合时比较有用,怠速时偶尔会听见电控挡板改变相位的声音,在开马2的时候就需要不断去调整才能在冷热之间选取一个合适的温度。 ![]() 马自达2的内饰跟Polo完全不一样,乍一看甚至会觉得不太规矩。但实际上无论是收音机、空调面板还是挡杆都在非常方便操作的位置。只不过相比Polo在视觉上的高级感要差一些,在春秋季节的异响也会稍多。 ![]() 三幅假皮方向盘触感不错但握感一般,和Polo一样偏细,方向盘上还有多媒体控制按键。美中不足是方向盘不支持前后调节,但即便支持前后调节,档杆的位置也是偏前的,估计在设计之初压根就没考虑方向盘前后调节。但相比同年代其他小车,马自达2的坐姿也是可以调的相对偏低一些的,虽然不完美但接受起来也没有问题。 ![]() 仪表的可视性不及Polo,转速表尺寸过小,且没有水温表,水温只能通过冷热两个指示灯来显示。这对自动挡车型来说不是什么问题,但对于手动车型来说想在换挡时通过读转速表来进行无顿挫换挡会比较困难,目前日常开的时候主要还是依赖听觉和经验。 ![]() 杯架个数和Polo一样都是三个,马自达2除了中央地板上的一个主杯架外,其余两个杯架集成在了前门储物格上,Polo在手刹后方,但因为深度不够固定不够牢固。马2在实际使用时把饮料放在门上很容易产生饮料和门板之间接触的异响,所以我一般不把水放在门上,用来放折叠伞是相对更好的选择。 ![]() 两车在易用性上互有优劣,Polo车门支持自动落锁,开门时拉两下门把手就可以正常打开,而马2的车门手动上锁后需要先扳锁扣才可以打开车门,且不支持自动落锁。 ![]() 马自达2的后视镜尺寸很大但安装位置偏低,Polo的后视镜宽度足够但高度偏小,倒车时也不支持自动下调镜面朝向,倒车时不太方便。 ![]() 但Polo的后视镜支持电加热,下雨时非常方便。 ![]() 内后视镜视野马2更好,得益于头枕设计,在后排不坐人时把头枕调到最低,完全不会遮挡视野。 ![]() 后排翻折在马2上也更简单,锁扣很容易打开。但Polo由于不支持4/6折叠,最好还是两个人一起操作,并且锁扣不知为何在锁止时很难提起,加上折叠后排座椅要先拆掉头枕再翻折坐垫,堪称噩梦级操作。 ![]() 车灯方面Polo大比分占优,远近光独立的反光碗光型准确,晚上跑高速也不会很难受,实在不行还可以打开雾灯辅助照明。 ![]() 但是马2的远近光一体卤素灯因为没有遮光罩并且灯碗容积受造型影响比较大,导致光线很散,夜晚跑高速属于有安全隐患的水平。后期改装的LED透镜灯泡用着还行,所以目前看不算是硬伤。 ![]() 后挡风玻璃的雨刮也是马2的更好用一些,喷嘴还可以正常使用。但Polo的雨刮压紧力设计似乎有些问题,原厂雨刮很快就刮不干净了,后来换的也只能好好工作一小段时间。并且直着朝上的喷水口很容易堵塞,我这台堵了至少10年了吧,上次测试的时候发现管路里都不走水了,也不知道是哪里出了问题。 ![]() Polo的高位刹车灯是卤素光源,更换灯泡相当麻烦,并且在安装灯泡时也很容易出现接触不良的问题。拆装尾灯也比较麻烦,需要用到一些蛮力才能分离尾灯背板。 ![]() 马2的尾灯拆装更加简单,但刹车/示宽灯因为盖在两层塑料之下,原厂卤素灯泡的亮度比较差,更换LED光源后问题解决。 动态表现:动力总成严格意义上讲两台车的动力是不在一个级别的,那个年代的A0级小车动力一般分三个级别:55千瓦(年份较老的1.3或1.4发动机)、63千瓦(绝大多数日系1.3升发动机和后期款Polo1.4)和76千瓦(绝大多数日系1.5升发动机和Polo1.6升发动机)。这台Polo就是最弱鸡的55千瓦级别1.4发动机,气门不可变,铸铁缸体,配爱信Tiptronic 6AT手自一体变速箱。而马2则是76千瓦的MZR发动机,配进气侧气门可变正时,全铝发动机,配5速手动变速箱。基本上算是凑齐了当年最弱动力总成和最强动力总成,两台车在出力方式上也有很明显的差别。 ![]() 绝对动力性就不聊了,Polo注定是比马2差很多的。Polo的主要出力区间集中在3500-4500之间(红线转速也不过5750,平常开不到5500转就自动升挡了),而马2的主要出力区间则在4000转之后,接近6000转才开始衰减。而相应的在正常驾驶时,Polo在2000转左右就有相对充足的扭矩输出,马2则需要把转速拉到2500转左右才会有比较积极的扭矩响应(相对二者的绝对动力而言,并非直接对比)。而在中低速巡航或小幅度加速时Polo的发动机在1400转以上都没什么压力,马2在2000转以下几乎都没什么动力,高档位1500转发动机甚至会有被憋住的感觉。所以一般柔和驾驶时Polo的转速大多在1500-2000之间,而马2的换挡目标转速都在2000左右。此外在绝大多数情况下,Polo的运转平顺性都更好(不排除车况原因)。马2的油门响应相当迅速,几乎没有延迟,动力随踩随有,相当爽快,这一点非常难得。 ![]() 除了发动机的区别外,变速箱的标定和匹配两台车都有些问题。Polo作为这个级别里唯一一个使用6速自动变速箱的选手,放在当年看标定还是比较完善的,对于加速指令的响应和执行都很到位,在逻辑层面完全做到了“动力不够转速来凑”。极端情况下也可以完成跳挡操作,用油门来间接控制降挡也是完全可以做到的。单论这一点,它的表现优于目前市面上所有搭配6AT变速箱的MQB车型(捷达VS7除外)。但受限于年代和技术水平,这台变速箱的换挡速度是比较慢的,中间的动力断挡清晰可知,给人一种“比较柔和”的顿挫感,这应该就是这台变速箱上最大的槽点了。此外D挡结合的速度也比较慢,挂入D挡立刻松开刹车后车是不会走的,大概需要等个一秒动力才会介入。另外这台变速箱还搭配了当年少见的手动模式,由于是依靠机械结构进入手动挡,所以完全不用担心会有现在这些车上自动回到D挡的问题。手动模式换挡速度没什么变化,合理范围内的换挡请求都可以执行,但在接近红线后变速箱会自动升挡,在信号输入和执行之间仍然有至少半秒的延迟,平常开没问题。不好的是在激烈驾驶时如果升挡操作和变速箱自动升挡时间重合,就会变成升一挡之后再升一挡,比较扰乱节奏,接近5000转时就升挡会比较合适。此外D挡激烈驾驶时暂时松开油门变速箱会立刻升挡至巡航转速,再加速时需要重新降挡,加上换挡时间长,对驾驶节奏影响也比较明显。S挡会把转速维持在2000以上并且屏蔽6挡,相对而言在自动模式下激烈驾驶是个更好的选择。 ![]() Polo由于挡位多,尺比设定也比较到位,各个速度和工况下都有合适的挡位可供使用。时速100公里时6挡巡航转速2250,120公里时2750,在现在看来也是个相对比较低的转速。高速超车时可以直接连拉两下档杆降到4挡,正常的超车都可以完成,也算是比较好开了。平常市区行驶时前三个挡液力变矩器都不锁止,在切换到手动模式后变速箱会尽可能地让变矩器处在锁止状态,牺牲一部分动力性换取更好的换挡体验。 ![]() 油耗方面,冬天8公里短途红绿灯较激烈驾驶工况下13L/100km、夏天9L/100km,夏天120公里巡航平均油耗6.5L/100km,更高速巡航油耗会上升到8升左右。封闭环道测试最高车速171km/h,5挡实现。 ![]() 马2的变速箱问题在尺比设定上,一二挡之间齿比差的比较大,一般换算是在一挡换挡转速的五分之三结合2挡,如果追求平顺的话要等的时间就比较长。这也导致了在正常大脚油门起步时马2要比有液力变矩器的Polo慢不少,如果一挡拉到红线换二挡,那一秒多的等待时间是非常煎熬的。此外三四挡之间的齿比差异过小,五挡应该是直接挡,配合终传比后齿比偏大。实测同一时速下,Polo5挡的转速和马2 5挡转速是基本一致的,这就导致了在高速巡航时马2的转速偏高,120公里每小时巡航时转速接近4000。这种齿比设定应该也是有一定考虑的,一方面是因为马2低扭比较弱,所以一挡齿比不得已做得很大,另一方面可能是因为在日本高速巡航的工况不多,所以5挡传动比偏大,这也是大多数手动日系小车共同的问题。 ![]() 在目前的齿比状态下,一挡起步还是必须踩油门才可以正常快速起步的,不如调小一挡齿比,然后把345挡之间的尺比差调疏一些更适合国内的使用工况。油耗方面,相同市区工况,相同驾驶风格马2跑得更快的前提下,冬天城市油耗11L/100km,夏天8.5L/100km;高速120公里等速巡航油耗未知,更高速巡航油耗同样在8升左右。极速由于缺乏测试条件并没有测试,但高速的再加速能力马2跟Polo完全不在一个水平,从巡航转速估计的话极速应该在180左右,如果齿比合适的话也许能跑到接近200。 转向,制动和悬架这三个维度都是马2更好,这点毋庸置疑,不过还是简单讲讲这两台车。 ![]() Polo的转向助力是电子液压助力,从低速到高速大概是个沉-轻-沉的变化趋势。比较明显的问题是在60-80公里时速区间方向盘过轻,阻尼和回正都非常小,遇到颠簸路面方向盘还会自己乱动,如果在颠簸路面上刹车就会给人一种主观上挺严重的恐惧感。 ![]() 马2的转向手感非常“福特”,回正力很大,阻尼明显偏小,低速也算不上轻。但整体的变化趋势是符合逻辑的,和现在的新车差距并不是很大。此外马2的方向盘回转圈数也比较小,左右打满好像也就两圈半的样子,指向也很精准,Polo则需要接近三圈,指向性也不是很好。 ![]() Polo的刹车脚感也不好,前三分之一行程是空的,后段刹车力的增益也是由小到大,在信号输入层面不够线性,制动力建立需要的时间也很长。此外ABS系统不会在路面抓地力恢复后停止工作,例如碰到路面有坑洼时ABS启动,过后ABS并不会自主退出工作,需要把刹车松开才可以。这个问题我觉得还挺严重的,关键时候可能还会引起事故。 ![]() 马2的刹车也有一段虚位,但影响不大,脚感整体线性,制动极限也比Polo好很多,可能是因为轮胎、刹车碟和前后刹车片都是新的。Polo在换胎后还没急刹过,不知道是不是吃了之前旧轮胎的亏。 ![]() Polo的悬架可能是A0小车里最晃的一个了,只要震动大一点就会有余震,低速冲击尤其明显。中高速冲击处理的还不错,开快了对于路面信息的过滤会有明显提升,高级感还是有一点的。车身跟随性放到这个尺寸也比较差,但由于轴距很短所以一般也不会造成不便,加上转向比相当佛系,调性一致,慢慢开就行了。 ![]() 马2的悬架我挑不出来什么毛病,低速后轴比较跳也是扭力梁的通病了。其余工况下我觉得非常好地平衡了操控和舒适,车身跟随性极佳,开起来非常灵活,对路面震动的过滤也很到位,给人的“贴地感'很强,算是这台车上最大的亮点。 NVH![]() 先介绍一下两台车用的轮胎,Polo是20年产的米其林Pilot Sport 3ST,尺寸195 55 R15; ![]() 马2是19年产的马牌将军GC5,属于一款相对便宜的静音买菜胎(不是很静音也不完全买菜),尺寸185 55 R15,两套轮胎胎龄相差一年。 ![]() 在NVH方面Polo是全面胜出的,发动机噪音会比1.3的致炫L大一些,其余应该都是这个级别最安静的。当然限于价格,这个“安静”也不是绝对的安静,风噪抑制在120公里以下都还不错,明显优于高尔夫嘉旅;路噪稍微大一些,胎噪的控制比现在主流原厂A级用节能胎的车要稍好一些。低速很安静,中速主要是路噪,高速主要是发动机噪音,但音色都不恼人,表现相当优秀。 ![]() 马2基本上没有隔音,全车总共四块隔音棉:机舱盖、防火墙、两块翼子板各一个。日常开的时候主要噪音还是路噪和胎噪,其中路噪算是相对明显的了,胎噪本身也没打算抑制,比较难受的是在高速上,发动机噪音、胎噪和风噪都比较大,跑到120需要刻意提高一点嗓门说话。 总结一定程度上这两台车是高度互补的,平常上下班、市区短途不堵车的情况下马2开着更爽,跑长途明显Polo更节省精力。 ![]() Polo在市区里不好开的原因还是相对迟钝的动力响应,变速箱以我的要求来看也不够聪明,但佛系开的话还挺省劲的,别着急就行。 ![]() 马2高速不好开除了隔音的问题,不合适的尺比也会要求驾驶员在处理油门上得更精细一点,并且坐姿终究不能满足我这种身材长时间乘坐的需要,跑250公里的劳累程度跟开Polo跑450公里差不多,肩部开久了会比较酸。虽然Polo座椅没支撑也会酸,但是跟马2那种够着方向盘的酸终究还是不一样的。 ![]() 不过总体来看,马自达2的产品力大幅强于Polo,算是一台好开、好修又可靠的称职小车。 ![]() 但Polo也不能说是一无是处,即使是动力最弱鸡的1.4 AT车型在高速上的巡航体验也还是不错的,出色的NVH控制在当年也算是相当独特的产品特质。 ![]() 而对我来说,同时拥有这两台老车已经完全满足了我日常的使用需求,短途出行和需要激烈驾驶时开马2,长途出行开Polo,两台车的空间对我来说完全够用,使用开销也足够低廉,即使以3000公里保养一次的标准进行维护,每年的保养费用也可以控制在1000元以内。 虽然小车的时代早已过去,但这两个加起来年龄跟我一样大的老伙计的表现比我预期中好得多,虽然因为时代的问题存在着各种各样的问题,但那又如何呢?开心就行了。 2007款Polo劲情 1.4 6AT总评:★★★ 操控:★★☆ 性能:★★ 舒适:★★★ 内饰:★★★★☆ 实用性:★★★☆ 价格:★★★☆ 2009款马自达2 1.5 5MT总评:★★★★ 操控:★★★★☆ 性能:★★★★ 舒适:★★★☆ 内饰:★★★ 实用性:★★★★ 价格:★★★★ |
|