【原】零件平均工时？

本期问题

群友思考

任志平：

“零件”的含义是什么？构成一个产品的各个部分，或者一个零件就是指一个产品。提问者没有交待清楚。

 假如某一产品原零件数为M，简化一个零件，该零件组装工时为T零件工时=(总工时-T）/（M-1）若T足够大，则零件工时降低，产品设计优秀。若T很小，分子减小的比例小于分母，则零件工时升高（前提是工时>零件数，貌似没有例外），这时零件工时的大小已经无法衡量工艺设计是否优秀了。零件之间装配的难易程度差异巨大，每个零件占用工时的权重是不一样减掉一个权重低的零件，零件工时会升高减掉一个权重高的零件，零件工时会降低。对于制造来说，只要总工时降低，都是设计的进步。零件工时评价工艺设计是否优秀失去了评判的意义。

黄山LED：

零件工时这个指标是想反映制造的效率，但它没有反映不同零部件设计时所需工时是不同的(设计的效率)，换言之，这个指标要想成立，得有一个隐藏假设:不同零件所需工时一样的。否则，分母中要有一个反映不同零件设计出来的工时需求不同的因子。另外用零件工时评估设计的生产工艺是否高效的优缺点是什么？设置多大容量算合理？

Alex|制造业|IE：

如果是连续流生产，单件工时还有一种表达形式供你参考，即（出勤工时+加班工时-缺勤工时）/周期内产量，如果加班、缺勤忽略不计，还可以推导成人数/UPH，如果该指标只打算考核在线生产工人，继续推导为，标工/产线开动率，即单件工时=标工/开动率减少单件工时，可以优化标工中的非增值时间，或者提高产线开动率；如果指标考核全员，可以减少职员比例降低总出勤时间，等等。

lnj-制造：

电子行业常见两种报价方式:公时*费率、焊点*点单价。最后你可以推导出单位时间的焊点能力是核心指标，从这个角度看问题中的指标是合理的。但是，单个器件的焊点数与以上指标有强相关，研发的或客户需求的可制造性与以上指标也是强相关。你用以上指标对工艺而言显然不公平。所以在不清背景的前提下很难判断你的合理性。另外就是你这个平均工时是包含种类还是不含？如果不含，貌似意义不大；如果包含，巨大的零件间差异会让指标没有意义。有点像我和马云的平均身家若干亿一样搞笑，建议考虑方向是:产品定位的预期制造成本和工艺实际能达到的预期水平方向。

虎虎生威：

1、零件平均工时不能用于评价新产品生产工艺设计是否高效。

2、（1）高效比较模糊，在以人为主的制造业，如吸尘器生产，路由器生产的制造业，可以用单片人力工时来评价产品的人力成本，而不是零件平均工时；

     （2）单片人力工时=制程1的单片人力工时+制程2的单片人力工时+制程3的单片人力工时+...+制程N的垫片人力工时（N为该零件总共有几个制程）

     （3）单片人力工时投入越少，则总的人力成本越低，这样是否可以理解为一种高效呢。

dongmian001-163：

我认为零件平均工时没有什么实际意义。比如你可以用4个螺丝连接两个塑料件，也可以把上面三种料用注塑机一次成型。

那么显然后者是对整个成品的总工时缩短有利，但可能零件的平均工时反倒会上升（因为螺丝的工时一般来说很短的，会把平均工时拉下来）

综上，应该用整个成品的总工时来考虑问题，而不是用什么零件的平均工时。

LemonTree2020：

可以当做工时指标来判断单个零件设计的优良，不可作为整体设计的评判。

Welly_Y：

 1、零件平均工时能否用于评价新产品生产工艺设计是否高效==>不能。原则上追求速度是效率的其中一个重要指标，但不是决定性指标。不同产品工时需要考虑工艺复杂程度、单纯的看工时所以没有意义；不同的新产品开发会有不同的要求，如在某公司的NPI导入前期会考虑快速送样达成率，以快速抢占核心客户订单转化率，导入mock-up快速送样机制，样品生产可以通过很多种方式达成：如 CNC、镭射、蚀刻、机械加工、模具成型等加工方式均可满足样品生产需求，需从样品制作工艺成本、工时效率、料工费差异、交付能力、样品性能等综合考量，才可决定选择合适的样品加工方式，不要仅仅局限于工时方面。

   2、缩短零件工时，需要确定是样品期还是批量生产。批量生产还需要确认是机械加工（需要考虑温度/压力/速度等综合性最优组合下加工时间最短且生产的品质稳定）、还是手工（需要考虑客户与生产节拍的设计，不是越快越好）、人机操作（需要考虑设备有效产出及人员工作饱和度等）。

对这个问题有想法的小伙伴，欢迎留言告诉我们的提问者哦！