|
声明：以下内容来源网络，请勿对号入座，如有雷同，纯属巧合。 高校学者率先发问 第一，我在学校教城市规划原理这门课，我也编教材，我那教材就叫城市规划，我的能力不够把国土空间规划全部放到教材里面去，能力有限，只能把城市领域的国土空间规划这一部分放进去。 第二，这个学科发展规划和道路是什么，要不要变成国土空间规划学科，我xx年在清华读建筑工程系，当时四个专业，在我上学的过程中这四个系都划出去了。其实我们现在国空是需要相关学科的配合，但相关学科未必把国空变成自己的研究重点和全部，比如我们建一栋房子需要水暖电等配合，建筑只需专注于建筑。水暖电的一流人才是不来做建筑的。我们做学科建设的时候是不是要考虑别的学科愿不愿意和我们融合成国土空间规划学科，比如地理的学科愿不愿意来。 第三，把国土空间规划当个事业要怎么做。我从15年开始进行多规合一研究，总结出一部规划，多部门实施的经验，规划的实施是需要多个行政机构配合的。虽然目前国家行政机构调整是适用的，但是实施的时候还是要放到不同部门来落实的，自然资源部一个部门是不行的。 第四，城市规划学科的核心是空间操控能力，运用基本原理和方法去操控空间，以及如何把空间布局的意图通过恰当的方式来落实，这是我们在学校教育学生的，而不是具体怎么去做。 我想做一些中外的比较，我认为城市规划这个学科，从发达国家来看，比如日本的建设省取消了，城市规划这个学科还在，它取消是因为没有什么可建设了，我认为至少未来20，30年中国城市还要建设，学校还需要培养这部分人才参与建设。 领导回答专家学者 第一，目前很多人对规划改革的认识还不是十分到位，现在还有人对规划改革包括国土空间本身有不同的认识。那么不正确的认识会影响到我们具体工作。甚至对规划工作，就想我们常说的向权力诉说真理，你向谁说明?所以我想有必要再强调一遍，就是我的理解，要按照党中央精神，国家立场，坚定不移的推动规划改革。 第二，国土空间规划改革的目标是空间治理和空间结构优化。规划要可看可批可执行可操作，看起来不怎么样也可以，最怕是不能用，中央要求能用管用好用。这轮规划改革重点围绕空间规划，这对原有规划体系乃至规划本身会产生巨大冲击。 第三，2035年人口很快到高峰了，还按人口算用地，按工业化时期来推很令人担心。城市更新也意味着单一的平面不能适应空间的运用，等等。总之就是规划学科培养的人才已经不能使用生态文明时代的需求了，学科必须改革，改革必须符合中央要求，以问题为导向。 第四，中国发展到今天，不能再照搬西方经验，要开天辟地的走自己的路，这是历史使命。我们靠传统工业化思维形成的理论方法能不能转化成生态思维，生命共同体这些理念不能是空洞的，我们讲政策不能是空洞的讲，科学是有规律的，最后行不行就看我们能不能解决这个问题。大家不要管别人怎么说，就结合我们的规划实践解决问题，能解决问题就行。 第五，自然资源部对出教材不顺利，实践过程中，能请你们出一本自然资源部指导的城市规划理论的教材吗?，不过我们自己还没想清楚，加上自然资源部指导，我们就要负责，但是别人瞎指挥我们也受不了，我们可以先出一些案例教材，干部培训教材。 第六，你们说向权力讲述真理，真理真的掌握在你们手里面吗?你们脑子里是工业文明时代的老底，你还敢说你向权力说明真理?权力真不掌握真理吗，从刚才反映情况权力好像有时候不大懂真理，是比较典型的观点。具体操作，具体负责的，比如你代表的群体就真的掌握真理吗?自然资源部有一个地方比住建部好，就是对地方干部有管理，省厅的干部调整要经部里同意。这里专家是不是能出一些干部培训教材。 第七，土地资源全周期管理是自然资源部的优势，学科要怎么利用好改革的优势发展，加队伍建设?教材的事情我也说了一下，回头我们也跟学校和教育部门沟通一下，下一步学科建设，中央改革要求我们也进一步积极做。希望按照党中央的精神，对国家负责，对历史负责，对未来负责，希望大家一起努力，希望规划将在国家大的改革背景下越来越好。 |
|
|
