略论金瓶梅的作者及其写作缘起

导语——多余的话

从本期开始，连载笔者的金瓶梅研究，今天刊发连载之一，怎样才能找到金瓶梅的作者，或可题为：我是怎样找到金瓶梅作者的。

确实如此，此前，和许多学者一样，采用猜测的方法，先后猜过徐渭、李渔等在某一些方面有相似点的可疑者，但都没有找到破解的路径，一直到庚子年暑期，各种线索才如同三峡闸门大开，各种资料喷涌而出，络绎奔会，令人应接不暇——

截止今日，短短半年时间，已经完成了八篇论文，分别从金瓶梅的作者、原型、传播、版本诸多方面系统论证，总字数已经超过10万字——凡是只有只言片语的资料，应该就没有找对作者，反之，如果找对了作者，必然就会出现资料太丰富而无暇一一采用的局面，这也是一个试金石。

之所以效率如此之高，是因为找到了正确的门径，各种资料就在作者的全集以及各种史料中，与原作无不一一对应，令人抄写不暇。因此，我才敢于宣告：我找到了金瓶梅的作者。

诚然，此前，我确实是金学界的门外汉，但这并不影响我能找到金瓶梅的作者，并由此出发，进一步破解金瓶梅的传播、版本、主旨等相应的一系列问题。作者问题是根本问题，是总钥匙，找到了作者，才能进一步分析和鉴赏一系列的问题。

由于资料太多，也就造成无法在一篇或是数篇论文完成论证的局面，因此，只能采用连载形式，来与诸位朋友分享。

略论金瓶梅的作者及其写作缘起

【摘 要】：《金瓶梅》是万历时代思想领域以李贽为代表反对程朱理学“存天理灭人欲”在文学领域的必然表现，该书是以卫道士耿定向作为基本原型的揭露批判小说，崇祯本第一回以耿定向的生日作为全书故事的开端，并将其卒年月日分别安排在书中官哥儿和孝哥的生日，西门庆之死的病因“痰火”，以及误用药剂、晕眩泄泻等，从耿定向的乞归九疏中抄来；山东兰陵别名温陵，李温陵可以确认是《金瓶梅》的作者。

一、引言

《金瓶梅》的作者是谁？为何要写这样一部作品？是从何时开始写作以及写作的过程如何？这部作品最早的传播和出版过程如何？广义而言，《金瓶梅》是明代人文主义思潮演变，程朱理学经历王阳明心学而走向反拨和分化的结果，是万历时代以李贽新学说反对程朱理学“存天理灭人欲”在文学领域的必然表现；狭义而言，是由于本书作者于1580庚辰年开始，从云南太守任上，放弃官场的仕途经济（故书中潘金莲出生为庚辰年，正为此标志），翌年开始寓居于湖北黄安耿定向、耿定理家中，从而开始其历时21年的“流寓客子”的人生历程——这是明代少有的人生方式，可谓是一种特殊的专职写作人生方式，也唯有拥有这种人生方式者，才有可能具备如此丰富而深刻的人生阅历和超越时代的哲学思考，从而具备写作《金瓶梅》的诸多条件。

《金瓶梅》作者作为流寓客子，寄食于耿家兄弟，如果始终相安无事，或许就不会产生《金瓶梅》这样的伟大杰作，但这种长期全家寄居在另一个家族中为生，本身就是一个奇特的畸形的产物。长期生活在一个屋檐之下，互相之间并无血缘亲属关系，而是依靠类似桃园结义的兄弟义气而寄食为生，这本身就是儒家思想演化到这个时代特殊的一种社会现象，尤其是，作为邀请方主人的耿定向与作为寄寓耿家的“流寓客子”，两者之间正是此一个时代两种哲学思想的代表人物，在耿定理死后，两者之间就人性的情欲问题展开了激烈的论争，并由思想的论争而必然地转向了人身的攻讦甚至人身的迫害，因此，也可以说，《金瓶梅》也如同司马迁发愤著书一样，是一部“有所谓也”的揭露作品，也是一部以小说来阐述其哲学思想的血泪《史记》。

《金瓶梅》，广义而言，取材于发生于1581—1601年之间的事情，由于开始来此地居住的1581年到开始动笔写作的1591年，正为十年，从开始写作的1591年到作者完成写作，并将书稿交付给弟子汪可受转袁宏道的1601年，也正好是十年时间（作者翌年自刎于狱中），书中因此借用耿定向弟子祝世禄作为书中人物“祝实念”，来谐音“住十年”；此书的早期传播为1595—1610年之间15年，袁宏道和袁中道兄弟及汪可受是直接与原作者发生联系、直接获得原稿的第一层次传播者,随后沈德符、谢肇淛等人为第二层次传播人。

二、研究方法及过程

以上的结论，都出自具体的史料文献，篇幅所限，只能简单说说破译过程和方法。金瓶梅一书的作者问题，被称之为金学界的哥德巴赫猜想：“关于《金瓶梅》的作者问题的讨论，仍是研究的一个热点问题，被人称作是'金学’中的'哥德巴赫猜想’。这个问题之所以引起人们经久不息的探索热情，一是因为自明以来说法就扑朔迷离，莫衷一是；二是搞清作者问题是《金瓶梅》研究的基础工程之一。只有这个问题得到彻底的解决，其他诸多相关的问题才能得到更为完满的阐释。”[1](36)如果说，不能破译诗三百和汉魏古诗的起源发生历程，就不能真正厘清中国早期古典诗歌的生成历程；不能破译词体的起源发生史，就不能真正理解中国词史的演变历程的话，不能破译金瓶、红楼两书的作者及其写作历程，就不能真正读懂中国通俗长篇小说的演变史历程。正如任访秋先生所说：“就中国小说的发展来看，不论从创作方法上，作品的题材上，以及艺术手法上，《金瓶梅》实为上承《水浒》与宋元评话，而下开清初小说中诸名作的一部伟大作品，抛开了它，则中国小说的发展史，就缺少了重要的一页，不容易说明它的来龙去脉。”[1](38)

根据学者们的相关综述，有关《金瓶梅》的作者研究的概括：“新提出的作者名单有：贾三近、屠隆、冯惟敏、沈自邠、沈德符、袁中郎、冯梦龙、陶望龄兄弟、丁耀亢、丘志充、丘石常、刘九、汤显祖、王稚登、李先芳、谢臻、郑若庸、田艺蘅、臧晋叔、金圣叹、丁惟宁、贾梦龙、王寀、唐寅、屠大年、李攀龙、萧鸣凤、胡忠等……近40人”。[1](39)

笔者在开始进行具体研究之前，针对此书的特殊性，确立了四项必须条件：1、此书从水浒中西门庆潘金莲故事衍生而来，则《金瓶梅》作者必定与《水浒传》有密切关联；

2、此书的最早信息来自于袁宏道，则此人必定与袁宏道有密切关系，特别是在思想认知上观念一致；

3、此书是一部思想颠覆性大作品，可视为明末思想史的里程碑，则此书作者必定是与明代中后期具有同样思想者；

4、此书署名兰陵笑笑生，则此人的名号中也应该有相似的名称。

相反，我不采纳当下金学界流行的几个切入点：1、认为此书为山东方言，由此在山东籍或是熟悉山东方言的作家中寻求突破；2、认为早期传闻中多认为是王世贞的复仇之作，从而在早期传闻的王世贞等人中寻求突破；3、认为此书的艺术手法高妙，因此，从当时的小说家、戏曲家中寻求突破；4、认为此书多写淫秽之事，故从当时有同样生活经历记载的人物之中寻求突破。此四个方面，都仅仅有可能是此书作者所具备的可能条件，但都不是必须具备的前提条件：

1、之所以山东方言不能成为必备前提：首先，作为一种语言，是可以学习的，不一定山东籍的人才会使用山东方言，就如同中国人同样可以熟练掌握外语一样。此书的语言，也并不一定都是山东方言，至少有的学者就认为，《金瓶梅》中的方言不是一种，而是多种，如吴语、湘语、赣语、粤语、闽语、客家话、湘淮次方言等，可以称之为“南北混合的官话”，或“语言多元系统”；其次，以笔者的研究，此书作者是一位客寓四方的天涯游子，不仅如此，即便是此书的写作过程，也不是在一个地方完成的，其中，先在湖北麻城写作了六七年的时光，随后在流寓的不断迁徙中继续写作并完成，因此，才会出现这种多元系统的混杂语言；再次，之所以多用山东方言，是在于此书是从水浒传演绎出来的，水浒中的原发生地制约或说是引导了作者更多使用山东方言；水浒及明代其它山东方言作品，也为作者提供了丰富的语汇库；此书作者虽非山东人，但却在济宁地区居处长达半年多的时光，从而为其提供了鲜活的方言和生动的素材。

2、早期传闻中多认为是王世贞等人的复仇之作，从而在早期传闻的作者人选中寻求突破，这也是错误的选择——需要补充确立另两个原则：首先，需要系统吻合于作者及原作的文献，需要系统的、历时性的写作历程，还需要书中主要人物与所原作者之间关系的吻合；其次，需要对作品产生时代大背景的“理解的同情”——《金瓶梅》在当时的出现，是对传统儒家道德和程朱理学的一次革命性的颠覆，士大夫群体的多数人尚不能接受，因此，最早传播者连同原写作者，都不得不采取一些遮蔽措施，采用真真假假的方法——所指人物为假而具体事情为真，所说时代为假而所说背景为真。如所谓王世贞复仇说，王世贞为假而复仇为真，嘉靖时代为假而万历为真，“绍兴老儒”为假而“巨子”为真，“门客”是假而“客寓”揭露是真；“凤州中毒”是假而以真人为史记抨击是真。

3、关于此书作者一定需要是小说家，必定会拥有其它小说作品，这一点也不能作为先决条件：很多优秀的作品是平生心血之作，红楼梦一书的作者无论是旧说的曹雪芹还是笔者研究出来的脂砚斋，此前均无小说作品，以一生心血写作第一部小说就是传世之作并非罕见，这是由小说的特点决定的；还有一种可能，就是原作者并非仅有一部作品，而是其它作品同样被历史的灰尘湮没遮蔽。笔者所研究出来的《金瓶梅》作者，并非没有其它小说作品，只不过由于某些原因，后人无从知晓而已。

4、关于此书作者必定拥有与书中人物相似的经历，此一条也同样具有主观性，金瓶梅一书开了大量写性的先河，被称之为第一部艳情之作，由此，就从有类似这样传闻的人物之中寻找，这也同样是缘木求鱼，不可得之。认为作者必定拥有相似的人生经历，或说是必定拥有全书总体的人生经验，这是对的，但将原作者视为书中的西门庆，则是小人之心。因为，我们还不知道此书作者在书中是何种角色，在何处出场，作者虽然也是书中的在场者，但却是冷眼旁观的记载者。所谓“房中之事，人皆好之，人皆恶之。”“食色性也”，性是人之本性，在程朱理学的道德约束下，才会将“人皆好之”的性表现出“人皆恶之”的假象。而能将这种虚伪的面纱揭穿者，必定是“盖有谓也”的大思想者，是具有“不以孔子之是非为是非”而有意颠覆程朱理学，并“有意于时俗”，有意以这种似乎是过犹不及的极端表达，试图颠覆汉武独尊儒术以来的思想牢笼。

笔者在开始研究的阶段，与各位金学研究者并无不同，主要局限于有关《金瓶梅》的崇祯本、词话本、资料汇编，以及研究《金瓶梅》的专著和论文，这些当然都是必备的基本材料。但我很快发现，仅仅局限于阅读直接涉及金瓶的史料，可能就会永远局限于旧有的说法而无法获得真正的破案线索。原因很简单，当时的金瓶梅也同样被视为秽书，被当时的士人主流舆论所不能容忍，所以，从原作者到最早传播者，无不处于地下状态，指东说西，遮遮掩掩，在遮蔽的谎言中透露真实的信息和破案的线索。因此，欲要完整地破译这一金瓶密码，必须要扩大怀疑的范围，从无金瓶梅字眼处，找出金瓶梅写作和传播的蛛丝马迹。由此，我从有关人物的诸多全集及相应史料入手，如《袁宏道全集》、袁中道《珂雪斋集》、焦竑《澹园集》、耿定向《耿天台先生全集》、李贽《焚书》及全集、《李贽年谱考略》、沈德符《万历野获编》、许自昌《樗斋漫录》、梅国桢有关史料、《明会典》、冯梦龙等明末思想家、文学家的全集或是传记等。

在这些史料之中，我是从袁宏道入手的——袁宏道是有关金瓶梅一书最早的透露人，换句时髦话语，是第一个吹哨人，自然就要深入调查他的历史档案，先重点关注他的被传为1596年的尺牍，反复阅读前后生平和交游关系，发现这一封信札的写信的对象并非董思白。一旦确认其作者和主要原型人物，再将李贽及耿定向等相关人的文集对照阅读，则其直接的证据就如长江大河滔滔汩汩，引不胜引矣！——将《金瓶梅》主要相关人的全集对照阅读，就会全然失去了此书的淫书特性，你所能见到的，不过是将抽象的人伦物理、人情性欲，虚伪道学，以鲜活的生命和生命历程格物而出，一部以性描写著称的小说作品，其实也是一部中国思想史的艺术巨著，当然，它始终也是小说作品，伟大的小说作品。只有那些思想狭隘而龌龊者，才会将此书视为诲淫之作。

（未完待续......)

第二期预告：金瓶梅的写作缘起及其原型概说，敬请期待！

编辑：筠潇