|
教学目标： 1.诵读课文，把握文章论证思路，能分析出作者是如何围绕“古之学者必有师”展开论证的。 2.学习本文正反对比的论证方法并体会其作用。 3.积累文言知识，能根据例句说出实词“传、师、从”，虚词“以、也、则、于、乎、所以”等词语的意义和用法，区别古今异义词“学者”“无”“众人”“不必”；掌握宾语前置句“句读之不知，惑之不解”，被动句“不拘于时”，“乎（于）+名词（名词短语）”构成的介词结构作状语后置的规律。 4.思考本文对我们写作任务驱动作文的借鉴意义。 教学过程 一、写作背景 《师说》是韩愈的一篇著名论文。据方成珪《昌黎先生诗文年谱》考证，此文作于唐德宗贞元十八年（802），这一年，韩愈35岁，任国子监四门博士，这是一个“从七品”的学官，职位不高，但是他在文坛上早已有了名望，他所倡导的“古文运动”也已经开展，他是这个运动公认的领袖。这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。门第观念源于魏晋南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕实行九品中正制后，形成了以士族为代表的门阀制度，重门第之分，严士庶之别，士族的子弟，凭高贵的门第可以做官，他们不需要学习，也看不起老师，他们尊“家法”而鄙从师。到唐代，九品中正制废除了，改以官爵的高下为区分门第的标准。这对择师也有很大的影响，在当时士大夫阶层中，就普遍存在着从师“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。韩愈反对这种错误的观念，提出以“道”为师，“道”在即师在，这是有进步意义的。 与韩愈同时代的柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师，愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可以看出《师说》的写作背景和作者的斗争精神。 古文运动，实际是以复古为名的文风改革运动，韩愈和柳宗元一起提出“文以载道”、“文道结合”的观点，主张学习先秦、两汉“言之有物”、“言贵创新”的优秀散文，坚决摒弃只讲形式不重内容华而不实的文风。本文第4段他赞扬李蟠“好古文”，就是指爱好他们倡导的那种古文。韩愈用他杰出的散文影响文坛，还热情地鼓励和指导后进写作古文。经过他和柳宗元等人努力，终于把文体从六朝以来浮艳的骈文中解放出来，奠定了唐宋实用散文的基础。 二、解题： 关于“说”。“说”，古代议论、说明一类的文章的总称，是古代散文中的一种文体。它与“论”无大异，所以后来统称说理辨析之文为论说文。“说”属于议论文的范畴。可以先叙后议，也可以夹叙夹议，一般为陈述自己对某种事物的见解。“说”与“论”相比要随便些。像《捕蛇者说》《马说》《爱莲说》都属“说”一类文章。“说”，古义为陈述和解说，因而对这类文体都可以按“解说……的道理”来理解。《师说》意思是解说关于“从师”的道理。中学阶段出现的这种体裁的文章有：《爱莲说》、《马说》等。 三、文意读解 1.通读全文，把握大意。 第一段： 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也,终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 字词句： 学者：古今异义词，求学的人，治学的人。如《游褒禅山记》“此所以学者不可以不深思而慎取之也”。 师者，所以传道受业解惑也：判断句；所以，用来……的，……的凭借；受，通“授”，传授。 生乎吾前：乎，于，介词；状语后置句。 其闻道也固先乎吾：状语后置句；也，助词，用于句中，表舒缓语气。 吾从（之）而师之：省略句；而，连词，表顺承；师，名词意动，以……为师，把……当做老师。 夫庸知其年之先后生于吾乎：庸，岂，哪；状语后置句。 是故无贵无贱，无长无少，道之所存：是故，即“故是”，因此；无，古今异义词，无论；之，用于定语和中心语之间的助词；所存，所字结构，相当于名词性短语。 译文： 古代求学的人一定有老师。老师，是用来传授道理，讲授学业，解答疑难问题的。人不是一生下来就懂得知识和道理的，谁能没有疑惑？有疑惑却不求老师指教，那成为疑难的问题，终究不能解决。在我之前出生的人，他懂得知识和道理本来就比我早，我跟从他并以他为师；在我之后出生的人，（如果）他懂得知识和道理也比我早，我也跟从他学习并以他为师。我学习的是道，哪里用得着知道他的年龄比我大还是比我小呢？因此，无论地位显贵或是低下，无论年长年少，道所存在的地方，就是老师所存在的地方。 内容分析： 第一句:“古之学者必有师。” 韩愈为什么说“古之学者必有师”? 在他看来，“学者”从师是天经地义的，“古之学者”尤其如此；反观“今之学者”，是不是更应向古人看齐，发扬“从师”之风呢？这一句是全文中心论点。 等二句:“师者，所以传道受业解惑也。” 运用顶针的修辞，且从内容上也是紧承第一句，“有师”做什么呢？传其道受其业解己之惑。如此则可见“从师”意义之重大，“从师”之不可或缺。 韩愈对魏晋以来直到唐代社会上形成的以从师为耻的风气是深为不满的。他勇敢地站出来指出教师具有“传道受业解惑”的重要作用，把“传道”放在第一位。“传道”是什么意思？就是发扬光大以儒家经典为核心的正统思想。韩愈在《原道》一文中指出“道有君子小人，而德有凶有吉”。他明确区分出自己所说的道，非老子之道，非佛家之道，而是儒家之道，即“古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家，欲齐其家者，先修其身，欲修其身者，先正其心，欲正其心者，先诚其意。”修身、齐家、治国、平天下，这是儒家思想的核心，历代奉为圭臬。韩愈是以传这个“道”为己任的。因此，对道的理解是解读《师说》的一把钥匙。“受业”也是受儒学之业；“解惑”是指解答学者在学习儒学的过程中遇到的疑惑。三者的内涵与外延都没有超出儒家范畴，因此韩愈说：“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。”这就严格区分了两者的不同，实际上是点明了论题的核心。 第三、四句:“人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。” 此两句从一般人的认知过程强调“从师”之必要，易于理解和接受。 第五、六句：“生乎吾前， 其闻道也固先乎吾， 吾从而师之；生乎吾后， 其闻道也亦先乎吾， 吾从而师之。吾师道也， 夫庸知其年之先后生于吾乎？” 这两句则强调“闻道”之重要，只要可“闻道”，不论对方身份年龄，所谓“朝闻道，夕死可矣”，盖当时有一些固执而自以为是的老家伙。 第七句：“是故无贵无贱， 无长无少， 道之所存， 师之所存也。” 第一段最后一句是对前2句的总结，提出择师的原则、标准，也是为下文的论证蓄势。 小结： 文章开篇即点明中心论点“古之学者必有师”，一如《劝学》“君子曰：学不可以已”，或者如《六国论》的开头“六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也”。 韩愈明确论点之后，对论点从两个方面进行了完善：其一，为何要“从师”，因为人生下来都有疑惑，所以要“从师”“传道受业解惑”；其二，如何“从师”，即确定从师的标准。第二、三段都是围绕着首段进一步论证，使论点自足而圆满。 第二段： 嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之。于其身也，则耻师焉，惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读（dòu）者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不（fǒu）焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师；士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀（yú）。呜呼！师道之不复可知矣！巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤（yú）！ 字词句： 师道之不传也久矣：师，名作动，从师；师道，从师的风尚。 犹且从师而问焉：焉，代词，他。 今之众人：众人，古今异义词，普通人。 其下圣人也亦远矣：下，名作动，低于。 而耻学于师：而，连词，却，表转折；耻，形容词意动，以……为耻；状语后置句。 圣人之所以为圣：所以，……的原因。 其皆出于此乎：语气词，表推测语气，大概。 则耻师焉：则，却，如“欲速则不达”。 句读之不知，惑之不解，宾语前置句，“之”，宾语前置的标志助词。 士大夫之族：之，这；族，类。 彼与彼年相若：相若，相像，差不多。 君子不齿：齿，名作动；不齿，不屑一提。 今其智乃反不能及：乃，竟。如《桃花源记》“乃不知有汉，无论魏晋”。 译文： 唉！从师求学的传统已经失传很久了，想要人们没有疑惑很难呐！古代的圣人，他们超出一般人很远了，尚且跟从老师向老师请教学问道理；现在的一般人，他们跟圣人相比相差很远了，却以向老师学习为羞耻。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人能成为圣人的原因，愚人能成为愚人的原因，大概就是出于这个缘故吧？爱自己的孩子，选择老师来教他。（但是）对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，糊涂啊！那些教他读书，学习句子的停顿的老师，不是我所说的传授道理、解答疑难问题的老师。不知道断句要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师，小的方面（句读）要学习，大的方面（解惑）却丢弃，我没见到他聪明在哪。巫医，乐师及各种工匠，不以互相学习为耻。士大夫这类人中，说起老师、弟子的时候，这些人就聚集在一起嘲笑他。问那些嘲笑者（嘲笑他的原因），他们就说：'那个人与某人年龄相近，修养和学业也差不多，（怎么能称他为老师呢？）以地位低的人为师，足以感到羞愧，称官位高的人为师就近于谄媚。'啊！从师学习的风尚不再恢复，由此就可以知道了。巫医、乐师及各种工匠，是士大夫们所看不起的，现在他们的见识反而比不上这些人了。难道值得奇怪吗？ 内容分析： “嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！” “师道”“不传”则“无惑”“难”，意即大声疾呼“复”“师道”以“解惑”，这也是对首段一、二句进一步补足。以下从三个方面来运用对比的手法予以说明。 第一组对比： “古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？” “古之圣人”---“出人”“远”---“从师而问”---“圣益圣” “今之众人”---“下圣人”“远”---“耻学于师”---“愚益愚” “从师”与不“从师”的区别两相比照之下自然大相径庭，而“古之圣人”尚且“从师而问”，“古之学者”自不待言了，当然是“必有师”了，“今之众人”又怎么能不“复”“师道”不“从师”呢？而不从师，“道”当然无以“传”，“惑”自然无以“解”了，“愚益愚”自成为“必然”了。 第二组对比： “爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。” 因“爱其子”而“择师而教”，“于其身”“而耻学于师”，糊涂。为什么呢？自己明白“从师”学习的重要性，却又做出相反的作派，这何谈以“身正”来教育孩子？这不是叶公好龙“自欺欺人”吗？况且，其为子择师的标准“授之书而习其句读”实在令人不敢恭维。于是，作者改弦易辙地在上一个对比的基础上提出了择师的标准应该是“传其道解其惑者”，照应了第一段“师者，所以传道受业解惑也”的观点。 第三组对比： “巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！” “巫医乐师百工之人”---“不耻相师” “士大夫之族”----“师道”“不复”---“其智乃反不能及” 第三层对比揭示了一种更“可怪”的情况，扣住了本段的中心句“师道之不传也久矣”。同时，“士大夫之族”不“从师”的原因，“年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀”，对于此，作者在第一段早已阐明观点了“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”的择师标准。 这样，从内容上看，本段作者首先提出“师道”“不传”“久”，古之“师道”盛行，呼应首段“古之学者必有师”；今人不“从师”，故“无惑难”，呼应首段“传道受业解惑”。 上面三组对比则论证了从师的必要性和择师的标准，对“今之”“士大夫”不“复”“师道”进行了严厉的批评。 可见，第二段是对第一段的申足，是在第一段的基础上的深入论证，从而进一步论证出“古之学者必有师”，今之“士大夫”更应“复”“师道”更应“从师”。 本文的对比极具现实性、针对性、层次性。宋代学者黄震在《黄氏日钞》中写道：“前起后收，中排三节，皆以轻重相形：初以圣与愚相形，圣且从师，况愚乎？次以子与身相形，子且择师，况身乎？末以巫医、乐师、百工与士大夫相形，巫、乐、百工且从师，况士大夫乎？”黄震用了“轻重相形”四个字，精妙至极！孰为“轻重”？何谓“相形”？圣、身、士大夫为“重”，愚、子、巫乐百工为“轻”。“相形”就是对比。以轻衬重，轻重对比，从而说明重者从师的必要性和重要性。 第三段： 圣人无常师。孔子师郯（tán）子、苌（cháng）弘、师襄(xiāng)、老聃（dān）。郯（tán）子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 字词句： 圣人无常师：常，固定的，一定的。 是故弟子不必不如师：不必，古今异义词，不一定。 师不必贤于弟子：状语后置句 译文： 圣人没有固定的老师，。孔子曾经以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这一类人，他们的道德才能（当然）不如孔子。孔子说：'多人同行，其中就一定有我的老师。'因此学生不一定不如老师，老师也不一定比弟子有贤能，懂得道理有先有后，学问和技艺上各有各的研究，只是像这样罢了。 内容分析： 第三段作者以具体的事例和经典名言的道理论证“古之学者必有师”以及“道之所存，师之所存”的择师标准，依然是对第一段的回扣和补足，再次申明中心。 第四段： 李氏子蟠（pán），年十七，好古文，六艺经传（zhuàn）皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻（yí）之。 字词句： 好古文：好，喜欢。 不拘于时：于，被；被动句。如《赤壁赋》“此非孟德之困于周郎者乎”。 学于余：状语后置句。 余嘉其能行古道：嘉，赞许，嘉奖。 作《师说》以贻（yí）之：贻，赠送。 译文： 李氏的儿子李蟠，年纪十七岁，爱好古文，六艺的经文和传文都普遍学习了，不受世俗的限制，向我学习。我赞许他能履行古人从师学习的风尚，写了这篇《师说》来送给他。 内容分析： 尾段写李蟠“不拘于时”，赞其独抗流俗“复”“师道”的勇气，继而赞其“能行古道”，亦即能“从师”“传道受业解惑也”，呼应了首段，同时交代了写作的缘由。 四、总结本文对我们写作任务驱动作文的借鉴之处。 1.针砭时弊，提出观点。从这个角度说，本文是一篇时文，具有极强现实性和针对性。文章开宗明义，点明中心论点“古之学者必有师”，振聋发聩，极具震撼了。这告诉我们写文章要针对弊端，观点要旗帜鲜明。 2.层层推进，环环相扣。文章开门见山地亮明观点之后，立即以下定义的方式给老师下了一定经典的定义，接着论述从师的必要以及择师的标准。第二段的三层对比更是具有极强的说服力，第一层“出人远”的“古之圣人”尚且从师而问焉，“今之众人”自不待言，“从师”尤其必要；作者怕“圣人”的标准太高，拿老子与老子对待儿子的态度对比，阐明择师的准则；第三层对比兼有强调从师的必要性和择师的标准两个方面，紧扣当时现实。第三段以孔子的事例及名言再次论证从师的标准，回扣第一段；最后一段交代写作缘由，鼓励李蟠以及像他一样的“能行古道”的“众人”勇于“从师”。 3.注重对象，突出交际。从文末可知，本文是赠送给李蟠的，有明确的交际对象；同时从第二段也可以看出，本文又不只是写给李蟠的额，作者是针对历史形成的积弊，借题发挥，一吐胸中块垒。 |
|
|
