|
这个道理，在第二次世界大战中真是体现得淋漓尽致。比如：在我们中国战场，中国军队是败多胜少，真是生灵涂炭，但是这一仗打出了中华民族全新的国际地位，这当然就是战略胜利。反过来，德国也好，日本也好，前期在战场上气势如虹，但是，最终得到的是一个民族将近100年也抬不起头的结果，这当然就是战略失败。所以有人问，战术和战略有什么区别，其实很清楚，战术就是关心战场胜负，战略就是关注战后的胜负。 战略和战术来源于军事的“战”是一样的，区别就是一个是“略”，一个是“术”。 从词典的文字释义来看： 什么是略，计划和目标。 什么是术，技艺和方法。 所以，先略则必后有术，否则略无法落地，但倘若先有术则未必能升华出略，因为想和做完成了一个小闭环，哪怕是个死循环。 这就是为啥要三思而后行，谋定而后动。 其实，略还有第二层意义，那就是忽视，省去（在价值观里不重要的判断）。战略是长远利益的规划，大概率会面临短期利益的冲撞，如果一个战略有很多选择，那必然难以坚守，只有旁枝尽削，剩下的东西，那些不得不坚守的主干，才是真正堪称战略的内容。  战略更宏观更长远，战术更具体更短期，战略和战术也是相互影响的，战术执行的好坏直接影响战略，战略的制定也直接影响战术的布置，自下而上与自上而下也都不是定数，相随心生，心随相变吧。十年战略、五年规划、年度计划（战术），是大多数企业目前比较普遍的做法。 战略是远方大的目标，战术是眼前小的目标。 如果以大的目标为导向，此时的小目标有可能是战略性以退为进，不会为一城一池而执着。如果没有大目标只有眼前的小目标，只在乎眼前利益，没有全盘考虑，如同德国将军所说：“ 德国人总是小心翼翼地避开一个个小陷阱，以便顺利地掉进一个大陷阱。” 拥有战术是短期主义，拥有战略是长期主义。 或许当下的小胜负没有那么重要，未来的大胜负才是我们应该关注的。 在教育领域可以这样理解： 注重战术，就更关心学生考试的分数； 注重战略，就更考虑孩子长远的发展。 战术关乎方法，战略指引方向。  战术是当局思维，战略是终局思维。 战术强调做什么，战略强调不做什么。 战术讲究出奇，战略讲究守正。 战术是局部，战略是整体； 战术看眼前，战略看未来； 战术讲求一时得失，战略讲求长治久安。 战略是研究打不打的问题，战术是研究怎么打的问题。 没有大部分战术的胜利，谈不上战略的成功，两者本身就不可分。 战略是从长远考虑的策略，是全面的； 战术是解决眼前一时胜负，是有针对性的。 战术关注每一场的输赢，只看重局部； 而战略关注综合的赢面，以大局为重。 战略有两种含义，一个是长远的全局的目标，一个是策略，即达成目标的路径与方式。所以，你公司（组织）的战略是什么，需要思考这两个层次的内容。 战术，从相对于战略的角度，是短期的局部的策略与目标。战术服务服务于战略，作出自己的那一部分贡献。 没有战术胜利何谈战略胜利，只是当一个人、一个组织、一个国家在战术胜利面前迷失了自我，飘了，膨胀了，从而造成战略失败。  易经说：“师：丈人吉，无咎。”军队打仗，必须师出有名，所谓有名，就是“战略”，考虑的是战争的目地，是否只为了扩张自身利益、还是为伸张人类正义，惩恶扬善而必须为之？ 以及如何减少对无辜者的伤害？ 如果只恃强凌弱，恃众暴寡，虽然获得短暂的胜利，但却助长了军队的骄横、暴戾之气，失去基本的人性，几近疯狂，就会带来毁灭性的灾难，所谓“师出以律，失律凶也”，这些岂是以利益诱惑百姓的战争头子所能想像的？ 人类社会虽有竞争，但文明进步，仍是来自合作互助者多，能洞察这个真理，有智慧的领导者，就会采取更周延的谋略，考虑双方共同利益，而不是率尔兴起争端，诉诸战争 战略是目标，战术是实现目标的方法。清晰的目标是前提，方法是目标的指引下生长出来的。有目标，方法可求；无目标，止于方法。 关于战略和战术，还与一个人的格局有关，小格局的人更关注战术上的输赢，而大格局者更多的思考战略上的成败。当然，最好的结果是战略、战术都取得胜利。 人生莫大的悲剧就在于：讨论战术时，用战略的远大来自我欺骗；讨论战略时，用战术的'精致'来自我麻痹。 |
|
|
