|
“今日也要招安，明日也要招安去，冷了弟兄们的心！” 浅谈梁山泊好汉接受招安的原因 孙榕 摘要:《水浒传》中，从71回至100回，作者直接描写了宋江等人受招安后征辽征方腊。而宋江等接受招安的原因，文中却未直接说明。本文就结合当时的历史背景，思想观念等方面，剖析好汉们接受诏安的原因 关键词:水浒传；宋江；招安 （一）根植于心的忠孝观念 儒家的忠孝观念在宋朝时期依旧盛行，岳飞背上的“精忠报国”四个字便是例证。《水浒传》中，宋太公曾叮嘱宋江道:“你如今此去，正从梁山伯经过。倘或他们下山来劫夺你入伙，切不可依随他，叫人骂做不忠不孝。”①可见，宋江对忠孝观念耳濡目染。再比如晁盖去世后。宋江将聚义厅改为忠义堂，也是将“义”升华为了“忠义”。由此可知，忠义观念在宋江心中根深蒂固。而忠义之人怎能做扰国的草寇呢？所以宋江一直以为他只是“权借水泊避难，一有机会，便愿率众好汉归顺朝廷。”① （二）山贼集团的唯一出路 读书时我们经常会想，如果梁山泊好汉们不招安，是否可以避免悲剧的发生呢？其实不然。其实好汉们除了招安以外别无他路。 首先，他们是不可能一辈子当草寇的。朝廷不会容忍地方势力过于壮大，所以必时时征讨梁山以消弱其势力。人年纪越大越不愿意承担风险，而愿意娶妻携子，安稳度过余生。谁想一辈子刀口舔血天天担心朝廷来征讨？所以“山贼”只是一个过渡职业，不可能干一辈子。宋江作为梁山泊领袖，必须为兄弟们考虑一个前程。 眼前的道路无非就是三条：投奔其他组织；推翻皇帝政权；接受招安。 如果梁山泊要投奔其他组织，那最严重的问题就是众人不服从。在这梁山泊一百零八位好汉中，有很多是被宋江的个人魅力所折服而投奔宋江，比如李逵，呼延灼等。呼延灼就曾对宋江说：“非是我不忠于国，实慕兄长义气过人，不容呼延灼不依。”①这些人是很难重新服从新的领袖的。再者，他们也无处投奔。投奔辽国？一者辽国不比大宋国力强盛，几十年不到也被女真人所灭；二者，投奔后辽国必遣之征讨大宋，这时他们会面对两难处境。若助辽攻宋，必然背负舆论的压力与叛国的罪名。若助宋攻辽，那更是会被当做间谍看待。那就投奔方腊队伍吧，但这也不是长久之举。方腊也属草寇之列，投奔后问题依旧没有解决。而另外的两方起义军队实力远差于宋方两队，不必考虑。故此路不通。 如果梁山泊干脆推翻政权，自己当皇帝呢？这也是行不通的，在一百零八位好汉中，朝廷武将占比最多，而梁山第一流高手基本都出自于朝廷武将。就说梁山五虎——巡检使关胜，禁军教头林冲，指挥司统制秦明，兵马都监董平，郡都统制呼延灼一一都是朝廷武将。再者，朝廷与他们并没有深仇大恨，如果这时宋江起兵造反，就是在行不忠不义之事，就是有违当时招安“誓言”。这些朝廷武将必先带头反抗宋江。 最后一条路∶招安。打个比喻，如果梁山泊是一个企业，那“招安”就是它的企业文化，是企业的“超级品牌”和行政纲领，这也是使梁山能留住呼延灼等人才的根据。 （三）关于结局 但如果好汉们不接受招安，也就不会有巨大的伤亡，同时不会有宋江等因功劳过大被四大奸臣设计堵死。这样来看，招安却不是明智之举。 而笔者认为，招安后众人结局悲惨，不是这条“路”选的不对，而是走的方式错了。 导致最终悲剧的原因有二：一为征方腊，二为对朝廷形势天真的想象。 先说征方腊，笔者认为，好汉们完全没有必要去征讨方腊，或者不用那么“卖命”。 首先，好汉们刚刚战胜辽国，为宋朝除一大患。如果再顺利征讨方腊，那功不可没，功劳一大，朝廷必有小人生妒心，之后的事情，就不必笔者赘述了。 其次，征讨方腊时的巨大伤亡是必然的。从大聚义到征讨辽国以来，宋军顺风顺水，战无不胜。这个导致好汉们多有轻敌，在战场上犯低级错误。比如张顺水性极好，去因急于立功而被射死在西湖涌金门水中；刘唐扬短避长，弃步战而骑马，被城下放下的门板砸死……除了心态浮躁导致的伤亡以外，还有许多人死于水土不服。比如张恒，穆弘等，都是因瘟疫而死。最后也是最根本的一点，就是战争性质的变化。先前的大多数战争都是非对称、非致命的一般战争。而南征方腊则是旗鼓相当，有你没我的生死存亡之战。双方必然拼尽全力应战，所以巨大的伤亡不可避免。如果好汉们将自己的心理变化，战争的地理差异与性质变化考虑进去，也许会对征讨的方案等进行改进。 再者，朝廷本就是想借一方势力去削弱另一方势力，没有期待征讨成功，若消灭方腊，则是惊喜；若平手或是败下阵来，朝廷也不会如何，毕竟两败俱伤的结局正是许多官吏所想。 宋江对朝廷的美好想象，则导致了后来阮小七被罚，自己与卢俊义被毒害，吴用花荣自缢的结局。其中的原因，我们可以从宋江和鲁智深的一段对话中看出分晓。鲁道：“只今满朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聪”。宋对曰：“今皇上至圣至明，只被奸臣必塞，暂时昏昧。有日云开见日。知我等不扰良民。赦罪招安，同心报国。”①从这且可以看出，宋江以为自己的忠义之举可以使皇帝清醒，不再受蒙蔽。而这这在四大奸臣看来是多么可笑啊。导致宋江这种天真的理想主义的，是他的眼界。宋江官至“押司”，既为县政府一个掌管公函来往的秘书差事，他在小县城里，人心都比较质朴，没有人勾心斗角，而且大家都敬重他。所以宋江低估了朝廷的黑暗腐坏程度，他本以为自己可以与皇帝一同打倒黑暗势力，而现实却是他根本无法近得皇上身。就被奸臣一杯酒毒死了。 总结∶宋江招安的原因大体有三，一为忠孝观念根植于心，二为山贼集团唯一出路便是招安，三梁山泊将招安作为行政纲领，也是壮大声势的根据。最后，好汉们悲惨悲剧结局的原因并不全是招安，还有对于形势的错误估计与宋江天真的理想主义。 参考文献∶ ①施耐庵.水浒传.北京∶人民文学出版社，1997 （插图来自网络） 我对宋江与梁山泊全伙受招安的看法 熊禹翔 水浒书中，梁山泊的日益壮大和屡次欲归顺朝廷两条线索相互纠缠贯穿全书。先前几次阴差阳错，人为破坏使招安事宜屡屡失败。当读者们千千万万挂念终于等到宿太尉带来的圣旨，谁也没想到，最终这伙替天行道的好汉的结局竟是十损其八，其余或浪迹天涯失散四方，或为奸臣妒忌，魂断蓼儿洼。 这是全书最令我遗憾，甚至愤慨的一处。当我幼儿时读插画水浒，读到梁山泊山寨土崩瓦解时，我有多么怨恨宋公明那样执着地忠于朝廷，愿受招安！为何他不愿自立为王，开创自己的江山，社稷......这样的疑惑，犹如一点抹不去的阴影，蒙住我心中的水浒。 初中，再读，宋公明受招安的始末，再细细地品，细细地思索那千丝万缕。 基于宋江本人 宋江的忠义是我们有目共睹的：从小出身地主家庭，在郓城为官，无时无刻不受大宋的影响，受忠义的感染。说生为大宋人，死为大宋鬼真是毫不为过。书中的他，宁肯被刺配天涯海角，也绝不为反贼；宁肯忍气吞声，一再忍让，也不会侵犯大宋的威严。这样根深蒂固地忠于宋朝，即使被逼上梁山，归顺朝廷的决心却丝毫不为动摇。在以大宋为尊思想成为信仰后，我们已说不得宋江一昧意欲归顺朝廷是顽固或死板，这是多么可贵的，坚定的可怕的忠义呀。这样说来，忠义堂上悬挂的杏黄大旗，已不仅是替天数行道，更是替天子行道。替大宋王朝除恶除奸。 基于梁山泊全伙 梁山泊的好汉，不乏被世道逼反的草莽英雄；同样有出身显赫，受奸臣陷害的武官和混迹江湖，四海闻名的道人；不同的地位，不同的出身的他们表面殊途同归，却在信仰上有着不可逾越的隔阂：有的已然认清腐败的社会，不再抱有希望；有的依然对朝廷一心一意；更甚者以打家劫舍为乐，杀人放火为纵......这样的差异下，梁山泊的人马怎么可能实现长久的团结？ 宋公明的眼光是长远又犀利的，他明白内在的人心不齐成不了大事，料到归顺朝廷是利己利人且唯一的出路，既使得梁山泊好汉们得以善终，又在历史上留下好名声。 基于当时的形势 我们知道梁山泊只是齐鲁地一小水泊，而宋江一伙人中缺少有拿捏全局形势，作出重大决策，有战略与发展性眼光的人才；不能做到补给充足，保障后勤；不会治理领土，稳定百姓，类似这样的问题使得空有强大的军事实力的梁山泊无用武之地，无法得到长久的发展。举最简单的例子，宋江可以引军马打破城池，却无法长期地驻守，占领；宋江的军马甚至可以打败太尉亲征，却无法将胜利转化为战略或发展上的突破。 种种因素使得梁山泊在看似的兴盛下埋着难以藏匿的险恶的前景。诸多的不足也是历史上农民起义的通病，草莽英雄无可避免的短板。可以说，从梁山泊最初的聚义，我们料不到鼎盛时有多么辉煌，却看得见注定失败的结果。 基于历史事实与故事的结构 水浒一书虽然为小说，却脱不了史实的基础。这一类的小说，会有一个原型，这个故事在这个基础上夸张，删减，改编。倘若宋公明一伙不受招安，情节又会怎样？故事该怎样结尾？这是我们无法回避的问题。如果梁山泊人真的能够改朝换代，自立为王，那我们置历史，置事实于何地？一本小说基于大宋为背景，却以大宋的覆亡为终，难道作者不需要考虑这样的书引起的争议与影响吗？ 相比之下，梁山泊人马归顺朝廷，南征北战建功立业，最后消散四方已经是最好的结局，是在历史事实与情节需要两方面的压迫之下中和的作物。 再想，也许对这样的问题，作者也说不出对错。由个人的感受印在水浒的情节上，才是每个人独有的水浒传，才是经典的独特魅力。
（插图来自网络） |
|
|
来自： 新用户76101Ls1 > 《待分类》
