|
甲、郭在贻先生《训诂学》云“ '《触龙说赵太后》：'老臣今者殊不欲食，乃自强步，日三四里，少益耆食，和于身。’……先看'少益’，如果按照'少，稍稍；益，更加’的训释来串讲'少益耆食’，便是'稍微更加喜欢吃东西’。这是不合汉语的语言习惯的，稍微与更加相剌谬，二者不能并立。问题出在对益字的词义缺乏正确的诠解，其实益字在这裹并非更加之意，而是稍的意思，'少益’是同义并列复合词，亦作稍益，益亦稍也。……再看和字，注家训'和於身’为'使身体舒适’，似乎讲得通，但是根据长沙马王堆三号漠墓出土的帛书，和字在这裹原是一个误字，帛书原文作'智於身’，智通知，《方言》三：'知，愈也，南楚病愈者谓之知。’ '知於身’是说有益於身体。” 浩按：“ '知於身’是说有益於身体”一说甚是。由“老臣今者殊不欲食，乃自强步，日三四里，少益耆食，智于身。”可见其因“今者殊不欲食”所以“乃自强步，日三四里”，因“乃自强步，日三四里”，所以“少益耆食，智于身”，“少”训“稍”，“耆”训“喜”皆无疑问，而“益”当训为“助”。即因“乃自强步，日三四里”，所以稍助喜食。“益”训为“助”，如《吕氏春秋·光识览·观世》“与我齐者，吾不与处，无益我者也”。 乙、郭在贻先生《训诂学》云“《触龙说赵太后》：'而恐太后玉体之有所郄也。’其中郄字，各种选本都注为疲惫、不舒适，是对的。但是何以郄字会有疲惫、不舒适之义？这就需要运用训诂知识加以考察：首先，我们知道郄是郁的异体字，而郁作疲惫解，则又是 浩按：此处“郄”不当解为“疲倦”。此句原为“老臣病足，曾不能疾走，不得见久矣。窃自恕，而恐太后玉体之有所郄也，故愿望见太后。” “恕”者推己及人之也，《說文長箋》云“如心爲恕”，《禮·中庸疏》云“恕，忖也，忖度其義於人也。”《論語》云“其恕乎。己所不欲，勿施於人。”可知“窃自恕”后之“恐太后玉体之有所郄也”乃是由前句“老臣病足”推之而来，则“郄”即如《战国策·赵策》“玉体有所郤。”之“郤”，小恙也。 丙、郭在贻先生《训诂学》云“《淮南子·泰族》：'故民知书而德衰。知数而厚衰，知券契而信衰，知机械而实衰也。’宋本正文和注当中的'实’字都作'空’。究竟实字对？还是空字对？校勘家必须作出抉择，这就需要训诂知识。今谓空字对。《庄子·人间世》：'且德厚信矼，未达人气。’梁简文帝注：'矼，慤实貌。’《淮南子》的德、厚、信、空就是《庄子》的德、厚、信、矼”。 浩按：《淮南子》此段文字又见于《文子》，《文子》云“故民知书而德衰。知数而仁衰，知券契而信衰，知机械而实衰”，又云“老子曰机械之心藏于胸中，即纯白之不粹，神德不全于身者”。《淮南子》又云“故机械之心藏于胸中，则纯白不粹神德不全”，可见“知机械”则“不粹”“不全”，因知此处当为“实衰”，《小尔雅》云“实，满也，塞也。”《增韻》云“充也，虛之對也。” “实衰”即“不粹”“不全”。 丁、郭在贻先生《训诂学》云“《史记·李将军列传》：'胡骑得广。广时伤病，置广两马间，络而盛卧广，行十余里。广佯死，睨其旁有一胡儿骑善马，广暂腾而上胡儿马，因推堕儿，取其弓，鞭马南驰。’裴驷《集解》引徐广曰：'一云'抱儿鞭马南驰’也。’《汉书·李广传》也作'抱儿鞭马南驰。’按；一云'推堕’，一云'抱’，于是推堕与抱便构成了异文，根据这条异文，可以推断抱有堕义，抱当读为抛，由此又可推知，成语'抱薪救火’，原义乃'抛薪救火’也。” 浩按：“抱薪救火”者，《史记》云“且夫以地事秦，譬犹抱薪救火。薪不尽火不灭。”又见《汉书》云“以地事秦，譬犹抱薪而救火也。薪不尽，则火不止。今王之地有尽，而秦之求无穷，是薪火之说也。”则此二书同谓也。对于“抱薪救火”，《汉书》又云“不如绝薪止火而已。不绝之于彼，而救之于此，譬犹抱薪而救火也。”可知“抱薪救火”与“绝薪止火”意思相对。《汉书》又云“法出而奸生，令下而诈起，如以汤止沸，抱薪救火，愈甚，亡益也。”可知“抱薪救火”与“以汤止沸”意思一致。可见“抱薪”不为“抛薪”。对于“抱薪” 不为“抛薪”，又可见《文子》云“不治其本，而救之于末，无以异于凿渠而止水，抱薪而救火也。”《淮南子》云“凿五刑为刻削，乃背道德之本，而争于锥刀之末，斩艾百姓，殚尽太半，而忻忻然常自以为治，是犹抱薪而救火，凿窦而出水。” ************************************* 按：郭在贻先生的《训诂学》面世以来，指导了数以万计的莘莘学子。我也是其中的受益者。在此我一方面要表达自己对于郭先生的敬意，另一方面如诸位能对本文进行斧正更是求之不得。 另，小學的研究成果很多是以教科書的形式出現。但這教科書往往又被人不屑，有人說《說文》就是個字典或者說某人就是編字典的，這種高大上的人自然是不屑于饾饤之學的。不過我覺得與其說些似是而非的昏話，不如做些踏踏實實的研究。 |
|
|
来自： 昵称46496098 > 《待分类》
