2019年5月底韩先生在特斯拉官网购买特斯拉官方认证二手车，型号为ModelS，P85轿车，购买时看到官方网站承诺信息'无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好'等信息，与销售沟通过程中再次确认车况信息，得到销售一致答复。
2019年8月24晚，车在正常行驶中，突然'砰'的一声巨响，瞬间瘫痪，屏幕跳出五个故障码，提示'车辆无法重新启动''车辆正在关闭'等，届时车辆的刹车，电门完全瘫痪，韩先生靠着些许余速把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话，凌晨车辆被拖至特斯拉服务中心。
车辆经过一周检修，特斯拉答复为车辆的大保险，伞阀等零件损坏，需要更换，并告知韩先生，老款车就这样，不必大惊小怪，此时特斯拉服务中心提供韩先生一台代步车使用。
韩先生认为车辆如此故障会直接威胁生命安全，遂提出退换车辆请求，被拒绝。
韩先生拨打12315进行投诉，当地市场监督管理局积极介入调解，无果，特斯拉仍不同意退换车辆。
在市场监督管理局的同志建议下，韩先生个人委托本地机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，并发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。
鉴定报告到手之后，韩先生以此继续请求特斯拉退换车辆，被拒绝。
市场监督管理局最终调解无果，出具调解终止书。
随后韩先生启动司法程序，将特斯拉诉之于法庭。
2019年12月首次起诉，韩先生在天津河西法院进行立案，特斯拉当庭提出管辖权争议。
韩先生于天津法院撤诉，并去北京市大兴人民法院重新提起上诉，于2020年3月正式立案!
一审期间，四次开庭，特斯拉称韩先生进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定，韩先生同意鉴定，并由特斯拉支付庭上司法鉴定费用进行二次鉴定。
司法鉴定报告完成，结论为涉案车辆存在切割焊接，对安全与贬值均存在影响，特斯拉辩称司法鉴定机构'不专业'。
最终，2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。
2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。
二审判决：驳回特斯拉上诉，维持原判!
