|
虽然都是顶级人才，但每个人的特点是不同的。 曹操的过人之处，在于能将各人的特长发挥到极致。 在他的主要谋士班底中：荀彧是“王佐”，郭嘉是“奇佐”，荀攸则“常为谋主”。 荀攸的谋略、贡献，都未必不如郭嘉，他甚至一度成为曹操的“首席军师”。 不过，论及在后世的知名度，荀攸远不如郭嘉。 这是由郭嘉、荀攸各自的特点造成的。 荀攸谋略的特点荀攸的谋略特点，是极为鲜明的。 在荀攸十三岁的时候，家中故吏张权有事求助于荀攸的叔父，荀攸观察张权的神色，认为不对劲，“推问”，果然发现张权“杀人亡命”！ 洞悉“奸谋”，正是荀攸的第一项独特技能。 后来，曹操评价“荀令君（荀彧）之进善，不进不休，荀军师（荀攸）之去恶，不去不止”。 可见，荀攸洞悉奸谋、奸人的特点，伴随其一生，其事迹虽史书未详记，但却为曹操立下大功。
点击加载图片
当然，使荀攸扬名立万的，还是他的征伐之谋。 荀攸的征伐之谋，表现在三个方面。 1、征伐顺序、方向的选择。 曹操讨伐张绣前，他反对征伐，认为张绣之所以与刘表联合，是因为他仰食于刘表，而刘表以张绣为北面屏障。不过，刘表不可能完全满足张绣（忌惮张绣发展强大反为威胁），两人势必会分离。所以，对张绣，你不去打他，“可诱而致之”，但如果急着去打，张绣刘表联合，很难搞。 曹操不听，去征张绣，刘表果然去救，“军不利”。 曹操为此对荀攸感叹：不听你的建议，才导致这样的局面！ 虽然曹操此后以其军事才能击败了张绣-刘表联军，但只是成功脱险。张绣问题的最终解决，还是荀攸所说的“可诱而致之”。 曹操讨伐吕布前，议者认为张绣、刘表在后，威胁很大，应该撤围吕布的军队。荀攸、郭嘉认为张绣、刘表新败，构不成什么威胁，吕布骁勇，又与袁术勾结，给他时间，他必然纵横江淮，收纳豪杰，是心腹大患！应趁他众心未一，消灭他！ 曹操随即进攻吕布，但因吕布坚守，曹军久攻不下，曹操想撤军。又是荀攸、郭嘉一起力劝曹操一鼓作气，坚决消灭吕布！ 袁绍死后，其子相争，袁谭向曹操求救。 众将都认为袁绍集团已经分裂，不足为虑，刘表是心腹大患，应先攻刘表。 荀攸认为：刘表无四方之志，袁氏仍是最大对手，应趁其分裂，抓住机会，先攻袁氏！ 2、荀攸最大的特点：克敌之谋。 曹操与袁绍开战后，袁绍令颜良进攻白马。
点击加载图片
荀攸献策：进军延津，做出渡河袭袁绍军后路的假相，吸引袁绍军，以分其势，然后轻兵急袭，进击颜良！ 曹操以此计，使张辽、关羽击杀颜良！ 其后，当曹操迁徙白马居民撤离时，袁绍派文丑、刘备来追击。 曹操使人丢下辎重以诱敌，敌军来时，众将劝曹操退回营地，唯荀攸表示：正靠这个打击敌人，跑什么跑？曹操“目攸而笑”。 结果，文丑军劫掠自重，阵型打乱，曹军趁机猛攻，斩杀文丑。 小说中著名的“斩颜良，诛文丑”的典故，其实安在荀攸头上似乎更合理一点。 此后，官渡相持，曹军粮草不支。 荀攸献策袭袁绍的粮草，并举荐徐晃担任此职，一战破之，烧其辎重。 其后，许攸来降，建议曹操袭击乌巢，彻底摧毁袁绍军粮草储存。 众将疑心，唯荀攸和贾诩力主采纳许攸的建议。曹操遂留荀攸与曹洪守营，亲率精骑袭乌巢。
点击加载图片
曹操袭乌巢时，袁绍派张郃、高览攻曹营。张郃、高览在受到谗言后前来投降，曹洪不敢接纳，荀攸力主接纳，“乃受之”。 可以说，在曹操击败袁绍的过程中，荀彧、郭嘉、荀攸都有极大贡献。 相比之下，荀彧、郭嘉的建议，多围绕大方向（如是否能抗衡袁绍，官渡之战是否坚持下去），而在操作层面，如如何击破颜良、文丑，如何袭击袁绍运道，是否接纳张郃高览，荀攸则发挥了独一无二的作用。 正如曹操所说：“前后克敌，皆攸之谋也”。 不必过度解读的“首席军师”曹操作丞相后，荀攸成为中军师，位在前、左、右军师、军事祭酒（郭嘉生前所任）之前，成为“首席军师”。 后来，在劝曹操“受九锡”的表中，中军师荀攸位列众人之首，并以“攸等”代指众人。 因此，说荀攸是曹操“首席军师”并非虚言。 不过，这个“首席军师”不必过分解读。 虽然影视剧中老早人们就称曹操为“曹丞相”了，不过事实上，曹操是在远征乌桓后才成为丞相的。 因此，荀攸成为中军师时，郭嘉已死，而荀彧早已以尚书令居中持重。
点击加载图片
而在劝曹操“受九锡”问题上，荀彧更是反对者。 所以，荀攸这个“首席军师”，可以看成是除荀彧、郭嘉之外的首席谋士，位在程昱、贾诩、刘晔等人之前（只是指地位，未必指谋略能力），并不代表他地位在郭嘉、荀彧之上。 总体上，荀彧、郭嘉、荀攸谋略都很强，论功劳，居中持重的荀彧可能略大一些，论谋略，三人只能说是各有特点，难以高下区分。 不过，荀攸在后世的名声远不如荀彧、郭嘉。 这与荀攸的自保之术有关。 荀攸的自保之术与郭嘉等人不同，荀彧、荀攸在协助曹操的过程中，除了谋略，还发挥了自己的影响力。
点击加载图片
荀彧、荀攸除了出谋划策，还担负着主要的进贤职责。 曹操的主要谋士，包括郭嘉，都是荀氏所推举的。 因此，荀氏的影响力非常大。 荀彧居中，在曹操外出征战时替曹操坐镇许昌；荀攸跟随曹操身边，“常为谋主”，甚至曹操率精骑袭击乌巢时与曹洪率大军守大营；而荀彧的兄长荀衍则以监军校尉守邺（除许昌外最重要的城市），都督河北事。 可以说，荀氏在当时的影响力是非常惊人的。 影响力越大，越危险！ 与坚决反对“加九锡”，不惜“忧死”的荀彧不同，荀攸在劝加九锡的表中是“头一个”！ 他要自保！ 要自保，就要自削自己的影响力。 作为“谋主”，荀攸追随曹操身边，所献之谋多为“机策之谋”，“时人及子弟莫知其所言也”。
点击加载图片
而荀攸，“深密有智防”，严守秘密。 他姑子辛韬曾问荀攸取冀州的经过。荀攸冷冷地回答：王师自往平之，我又知道什么呢？ 因此，荀攸“前后凡画奇策十二，唯（钟）繇知之”。 荀攸去世后，钟繇曾想把这些奇策编撰起来，但未完成就去世了。 对此，裴松之很奇怪：钟繇比荀攸晚走十六年，怎么还是编撰不起来呢？（钟繇当然不是懒人，只不过他也想自保。许多机策涉及机密，不便写出来罢了！） 曹操称赞荀攸：“外愚内智，外怯内勇，外弱内强···智可及，愚不可及···” 内里智、勇、强，是其本质，外表愚、怯、弱，是自保之术！ 自保之术，使他许多奇策不为人知，更使他影响力下降，但却足以保护他及他的家族！ 郭嘉在后世印象中地位特殊的原因1：说服力而郭嘉在后世印象中地位特殊，则源于赤壁之战后曹操的一句感叹：郭奉孝在，不使孤至此。
点击加载图片
这句话，引发了后人的无限遐想：郭嘉在，赤壁之战是不是就不会输了？赤壁之战曹操赢了，那不就没有什么三国了吗？ 其实，这倒不是说郭嘉的谋略能力胜过其他谋士，而是郭嘉的一项独一无二的能力：对曹操的说服力。 郭嘉去世后，曹操集团手下的谋士群体依然非常强大。他们依然提出过正确、高明的谋略。 就以赤壁之战为例。 周瑜、诸葛亮在力主抗曹时，指出了曹操的弱点：荆州新附，后方不稳，不善水战，连续作战等。 其实，贾诩此前已经提出改变这些劣势的建议：不要急着讨伐孙权，应该巩固对荆州的统治，并借威降服益州等地，安定马腾、韩遂等，待各方巩固后再讨伐不顺从者（孙权）。 可惜，曹操不听，急着进攻，结果战败。 在曹操平定张鲁后，刘晔、司马懿又提出：趁机立刻进攻西川。 可惜，曹操“既得陇，复望蜀乎”，再次否决。 郭嘉之后，曹操的谋士团体不缺谋略，而是缺了郭嘉的“说服力”。 郭嘉的说服力，是胜过荀攸的。 在许多问题上，郭嘉、荀攸的意见是一致的。 但两人建言的说服力却有高下之分。 比如：官渡之战后，在先打刘表，还是先北征袁氏的问题上。 荀攸的说辞是：刘表无四方之志，不必顾虑他。 荀攸的说辞，方向正确，但过于简单，更没有解开曹操心中最大的担忧：刘备。 郭嘉的说辞则更为深刻：刘表要想趁机攻打我，就必须借重刘备，但刘表自知无法驾驭刘备，自然不敢给予刘备太多支持，更会提防刘备！所以您放心北征吧！ 此外，郭嘉在分析孙策的威胁、袁绍的为人、威胁时，都深入到各人的内部问题（如孙策与江东豪杰的关系等），条例清晰，不容反驳。
点击加载图片
因此，曹操评价“唯奉孝为能知孤意”。 正是郭嘉能知曹操内心真正的顾虑，其说辞才直击要害，使曹操茅塞顿开。 郭嘉去世后，似乎再无人“能知孤意”，谋略虽好，但往往难以说服曹操，无法得到采纳了。 所以，曹操感叹“郭奉孝在，不使孤至此”，与其说是怀念郭嘉的谋略能力，不如说是怀念郭嘉清晰、独一无二的说服力。
点击加载图片
曹操曾表示：各位的年龄和我相差不大，只有郭嘉比较年轻。我原本想将后事托付于郭嘉。可惜，郭嘉英年早逝。 英年早逝，往往引发后人的遐想：郭嘉不早早去世，还会有什么奇谋妙策呢？郭嘉活到曹丕、曹睿时代，还有司马懿什么事吗？ 失去的，总是最美好的。 遗憾之美，往往最容易引人关注。 “文无第一，武无第二”。 实际上，放到三国时期，连“武”谁是第一恐怕都说不清楚，何况“文”呢？ 荀彧、荀攸、郭嘉，以及贾诩、程昱等人，其实都是各有所长，单论智谋，并没有高下之分。 荀攸的“克敌之谋”上表现优于郭嘉，郭嘉在说服力上又胜过荀攸，各有千秋而已。 至于后人对郭嘉投以更多的惋惜、赞许，更多的是受“遗憾之美”所吸引。
|
