【原】读华尔街日报是如何讲故事的——越读书，越难下笔

我花了两天时间，基本读完《华尔街日报是如何讲故事的》。这是一本讲写作的书，作者是华尔街日报的记者，本书是内部讲座的教材，专门培训从事特稿写作的记者，内容涵盖了记者的工作：选定主题、实地采访、整理材料、写出报道。

本书聚焦读者真实的需求：给我讲个故事，看在老天份上，让它有趣点。这是一本值得精读的书，应当放在书桌上，随时翻阅。虽然在阅读过程中有记录和思考，但是消化吸收需要时间，领悟体会更需要实践。写作的书读再多，也不能代替自己练笔。

写作要有对象感，想象对面坐着一个人。

假如跟对面的人聊天，你会怎么说，那就怎么写，是不是把话说清楚了，把事儿讲明白了。写作本质上沟通，是要把一件事说明白。它不是作者自己的事情，同时要照顾读者，要有读者思维。不能放过任何可能有疑惑的地方，你要替读者提问，不要把问题留给读者去猜。

记者不仅是事实的提供者，还是故事的讲述者，如果只有枯燥乏味的数据图表，读者就会快速逃离现场。尝试换个说法，把枯燥的数据与具体的生活联系在一起，人们更容易接受简单形象的表达。

尽量写具体的细节，不要抽象的概念。

仔细检查你的文章，不要出现问题、情况、利益等抽象的表达，用具体的细节代替，到底存在什么问题，发生什么情况，涉及到哪些相关方的利益。习惯于抽象概念，是思维懒惰的表现，只想用含糊其辞空洞乏味的表达蒙混过关。

现在因为生活节奏快，几乎每个人都说自己很焦虑，这就比较抽象。如果朋友跟你说，我好焦虑啊，你都不知道怎么安慰他，你可以进一步问问他，是工作压力太大，还是子女教育有困扰，又或者是担心老人的身体健康。这样具体拆解下来，基本可以锁定带来焦虑的原因，面对具体的问题，才有可行的解决办法。

利用因果关系链梳理重点，不要天马行空，聚焦主题。

与其沉迷宏大叙事，不如努力把一件小事说清楚。

只有空洞的观点，没有论据的支撑。我平时不太注意，写出来的内容不连贯，思维跳跃性强，经常是一个主题还没说清楚，又开始另一个话题，没有限定明确的范围，每个话题都是浅尝辄止，无法让人信服。

作者提到，优秀的写作，从来都是痛苦的产物。如果你没有受伤，你就没有尽力。抛出观点容易，展开论证难，让人信服更难。

利用思维导图，把事件的前因后果梳理清楚，确定要讨论的重点。在有限的篇幅里，无法面面俱到，必须有所取舍，人所共知的内容不需要重复强调，寻找不同的角度，展开充分论述。