 【写在前面】 春节期间，和南昌的老朋友见面，谈起参加教学竞赛的往事，很是温馨。 时至今日，仍然感激那些帮助过我的人。2000年，参加南昌市的教学竞赛，教授《海燕》，江西师大附中的同仁，听课研课，提出很多宝贵的建议；2001年参加江西省的教学竞赛，教授《世界最美的坟墓》，同仁们依旧毫无保留，不吝赐教；2003年参加全国的教学竞赛，彼时，我已经调入福州一中工作，日亮老师及语文组的同仁，助余良多。 《再别康桥》是参加全国教学竞赛的指定篇目，与日亮老师研课的画面依旧清晰。后应《语文建设》要求，日亮老师写了评课的文章。 今录旧文，感谢他们的热情帮助。 【教学内容明确 注重细节点拨】（注：本文2008年发表在《语文建设》） 孟全波上的《再别康桥》，如果和同一篇课文的其它竞赛观摩教学镜头做比较，也许并不算特别出彩，但放在当前课改面临的新的问题情境下，却有几个特别值得关注的“看点”。 首先是，课的教学内容明确而集中。我在这里不用“教学目标”这个概念，因为历来所谓的“教学目标”大多虚而无当，很难具体评判它是不是已经达到，达到了什么程度。“目标”用于课程则可，落到一篇课文，到底教了什么内容，为什么需要教这个内容，学生是否从所教的内容中真正获益，乃是评价一节课的聚焦点。多年来，不知来自何方指令，所有课文的教学目标一律都要和课程的“三维”目标对号入座，我认为未必恰当。语文课“不知道教什么”的问题近来已引起广泛警觉，恐怕与“目标虚化泛化”不是没有关系。《再别康桥》究竟应该教什么，孟全波是经过一番认真考虑的。他一开始就启发引导学生注意“学习诗歌的特殊性”，即通过诵读与想象感悟诗歌的意境。这个意境，也就是诗人在与康桥的短暂惜别中，所交融于景物之中的挚爱与依恋的复杂情感。可能有人会认为这太肤浅。但是难道还有什么比这更深刻的吗？难道只有读出徐志摩的对民主自由理想的追求，或对美的创造的无限向往，才是深刻而丰富吗？再有，就是把诗歌的形式美——例如节奏的参差错落又舒缓有致，句子的重叠复沓而又回环变化，甚至还有什么“建筑美”“绘画美”等等——做为教学的重点，就一定可以摆脱肤浅感知吗？我所知道的孟全波，他的教学特点，是不事渲染，也不张扬（且作铺张扬厉讲），要渲染张扬，他可是有这方面的才华和本事的，而他只是力求把课上得真实、扎实、朴实，认认真真把文本的原生价值地教出来。他一直在小心地引导，细心地听取，捕捉学生接近诗歌原旨的个人感受，无论或深或浅，导向始终如一，就是只要让学生各自尽可能读出诗人对康桥的“殷殷的挚爱，深深的依恋”，这也就是王荣生所十分强调的，必须使学生“相对学得透彻些”。 其次，这一届的赛事主题是语文课堂教学艺术的实践展示，而孟全波的成功之处，是他既能整体把握全诗的内容导读，又注意在细节的点拨中体现“导”的技巧。《再别康桥》这首诗只有六个诗节，完全顺着节序教下去亦未尝不可，但他没有这样做，他导入课文很讲究，又仿佛很随意，选了一首通俗的谐趣小诗轻松引出话题，而后介绍诗人的康桥情结，很快引发了学生的阅读兴趣，接着即让学生各自选择诗节或诗句进行阅读点评，展开讨论。从最早的一位评说“那榆阴下的一潭，……沉淀着彩虹似的梦”，到最后一位品味“我挥一挥衣袖，不带走一片云彩”，在启发互动的过程中，不曾刻意安排，却已将每一个诗节都“过”了一遍，这也很符合诗歌鉴赏的个体化选择和自主探究的课改精神。我当然不是说孟全波在这一点上已经做得十分完美，无可挑剔，我只是认可他于尊重与耐心之中，体现出一种把握教学流程的自在与从容，因为他本可以有更多的主观介入，但他还是尽量把时间留给了学生。尤其值得一提的，是两处细心的点拨：一是“新娘”的“新”。一般说，这里只要能读出以新婚俏丽比喻夕照中的柳树之美也就可以了，但是教师却能顺势把学生的感悟引导到让他们读出“虽旧犹新”的依恋之情，甚至有“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的惊喜发现，既符合多元解读的原则，又是出于因势利导，而不是强加，这就很成功。其次是思考“寻梦”后面为什么用了一个“？”。至少，在我听过不下十节的平常课和观摩课中，我总是不解，为何教师竟无不忽略了这非同寻常的一问？。虽然课上教师与学生对它最终的理解感悟仍有可商酌之处，但是“我要不要寻梦”“该不该寻梦”的问题提出，却是至关重要，也是意味深长的。因这小小的一个问号，牵连和透露出的是徐志摩此番告别康桥的全部诗心！诗人轻悄悄的来重温旧梦，最后又轻悄悄的遗梦而去，于怀恋与眷顾之中流露的缱绻而又洒脱的心情，在此后的两个诗节中，生发得最为充分，虽然还应该有更细致深入地揣摩（实际在孟全波的原始教案上，就已经提示自己注意：“学生只能理解其中的离别情感，无法揣摩离别时的复杂情怀”），而教师能够注意及此，表明其语感是相当细敏的，只是在“度”的掌握上，略欠火候罢了。 再一点是，由于教学内容的定位准确而集中，以及教学手法的放松而自在，最终便容易导近诗歌的原旨，对于全诗感情基调的把握，也就比较准确。在这一节课上，几乎没有听到像多数评析文章所津津乐道的，也是师生通常不假思索、张口即来的所谓“惜别的感伤与忧愁”（哪怕是“淡淡的”或者“甜蜜的”）之类的空话套话。所有诸如此类关于离情别绪的现成语，都是脱离了文本，是从既定的的习惯记忆中轻易取出的“标准答案”。这原是一首浪漫而典雅的抒情诗，在我的阅读经验里，无论怎么读，也无论读它多少遍，就是读不出其中哪怕有一点点微弱的哀伤情调。孟全波从引导学生比较“轻轻的”与“悄悄的”、“招手”与“挥一挥”的同异中，最终归结到诗人这一来一去“不再是感伤沉重”而是“非常轻快、清新、飘逸”，是因为“生怕这个梦境有丝毫的残损”，我认为这是对于此诗的最为近真的“元读”。《再别康桥》之所以经典不磨，正在于她要让读者体验的，不仅仅是作为“新月派”诗人代表徐志摩的优雅与洒脱，而且还能进而感悟到一个人对于一切过往，包括逝去的旧情恋物爱侣等等，可以怀有也应该抱持的脱俗的人生态度和高尚的精神境界。 当然，这一节课也不是没有可改进提高的地方。诗歌教学，通过想象感悟意境是对的，但是在想象和意境之间，有一个不可缺少的中介——意象。《再别康桥》一诗有几个不可忽略的意象，如云彩、金柳、水草（青荇）、彩虹、星辉，等等。最好应该逐一启发学生通过品味鉴赏这些意象，发挥合适的想象，并且将它们做合理的整合，从而引导学生完整地进入诗歌的意境。单从诗句、诗节入手容易流于浮泛与粗浅。有的意象还需要加以比较鉴别，以便准确把握进而深刻感受。例如金柳与（波光里）金柳的艳影，是不一样的。笙箫并不是康桥的景物，它只是想象物或象征物，是只能在心中悄然“放歌”的美好感情的象征，是诗人心中的无声的音乐。至于诗人为什么偏偏选择了不属于校园景物的飘渺的西天云彩作别，自然也更富于象征的意味，更值得揣摩，因为它是这一首诗最为独特的意象，也是品读的难点。其次，是整个教学流程，还可以精简，使更合理节约，更有序。有些内容，如关于徐志摩的康桥情结，讲到胡适评说徐志摩的“梦”，特别拈出“向往自由生活”这一点，就很可能会逸出课的主题。所以说，对待语言最为精练的诗歌文本，教学内容的取舍与剪裁，乃是教学艺术得以发挥的依据和前提，宜多花心思，仔细斟酌而后可。 2008.8.20 【附：《再别康桥》教学设计】 一、导入新课 本人学过多年的语文了，记得最深的还是那些脍炙人口的诗歌作品，比如“一只鹅，两只鹅，扑通扑通跳下河”。（学生笑） （抓住学生笑的时机，请他们谈一谈笑的原因，借此可以活跃课堂气氛，然后请学生诵读自己喜欢的诗歌作品） 既然同学们都喜欢读诗，那对诗歌一定有自己的认识，请问“一片两片三四片，五片六片七八片，千片万片无数片”是一首诗吗？（在屏幕上打出文字，学生讨论） 经过讨论后，学生发言表达自己的看法，一致认为不能算作一首诗，因为实在读不出什么韵味。（又在屏幕上打出“飞入芦花皆不见”）经过讨论，同学们明确了，加上最后一句增添了诗歌的韵味，给读者无尽的想象空间，富有诗味。 由此可见，诗歌总是带给人们丰富的想象，我们学习诗歌，就是要通过丰富的想象，感悟诗歌的意境。今天我们就用这样的方法来学习现代诗人徐志摩的代表作《再别康桥》。 二、背景介绍 康桥，即英国著名的剑桥大学所在地。1920年10月至1922年8月，诗人曾游学于此。康桥时期是徐志摩一生的转折点。诗人在《猛虎集·序文》中曾经说过：在24岁以前，他对于诗的兴味远不如对于相对论的兴味。正是康河的水，开启了诗人的性灵，唤醒了久蜇在他心中的诗人的生命。因此他后来曾满怀深情地说：“康桥的灵性全在一条河上；康河，我敢说是世界上最秀丽的一条水。我的眼睛是康桥教我睁的，我的求知欲是康桥给我拨动的，我的自我意识是康桥给我胚胎的。” （在屏幕上展示这段文字，请学生找出印象最深刻的句子，学生很容易找出来，可继续让学生谈谈对这句话的看法。由此引导学生认识到康桥对徐志摩的重要性） 康桥对于徐志摩是如此的重要，因此他写了多篇与康桥有关的作品：《康桥再会吧》《我所知道的康桥》《再别康桥》，有人甚至说，在徐志摩身上萦绕着“康桥情结”。 三、朗读诗歌，体会作者离别的情感 1.先推选一位同学朗读，请其他同学简单评价； 2.再欣赏黄磊的朗诵录音； 3.通过朗读，感悟作者在即将离开康桥时的情感。 讨论后明确：作者主要表达了对康桥的“殷殷的挚爱，深深的依恋”之情。 四、鉴赏诗歌，感受诗歌创设的意境 1.诗歌的哪些章节恰当地表达了作者的离别情感？（学生讨论） （1）第一节 “轻轻的我走了，\正如我轻轻的来；\我轻轻的招手, \作别西天的云彩。” （这一节的鉴赏，可以围绕三个问题展开：①离别时为何要“轻轻的”②“轻轻的”为何要提前③为何不向人作别而向云彩作别） 这一节写久违的学子作别母校时的万千离愁，诗人以“轻轻的”告别突出了“宁静”的基调。短短的四句诗映照出了一个非常宁静的夕阳晚照的黄昏，做出了一个非常宁静的作别姿态。诗人曾说：“那四五月间最渐缓最艳丽的黄昏，那才真是寸寸黄金。在康河边上过一个黄昏是一服灵魂的补剂啊！”诗的开头有意连用的三个“轻轻的”，一下子就突出地表现了自己对康河的爱和依依惜别的情感，使我们仿佛感受到诗人踮着足尖，像一股清风一样来了，又悄无声息地荡去；而那至深的情丝，竟在招手之间，幻成了“西天的云彩。”轻轻的来，轻轻的走，又轻轻的告别，即使那挥手的招呼，也没有一点点喧哗，来打破康河的宁静之美，给人一种宁静和谐的意境。这也正是康河给诗人最美丽的印象。 （2）第二～四节 \\软泥上的青荇,\ 油油的在水底招摇；\在康河的柔波里,\我甘心作一条水草。\\那榆荫下的一潭, \不是清泉是天上的虹；\揉碎在浮藻间, \沉淀彩虹似的梦。” （这几节的鉴赏，可以围绕以下几个问题展开：①“金柳”“新娘”等意象的独特效果②作者此时在干什么③“甘心做一条水草”说明了什么④为何要强调“油油地在水底招摇”） 这几节写康河的美景，表达作者对康河的依恋和柔情。披着夕照的金柳，软泥上的青荇，树荫下的水潭，一一映入眼底。 第二个是将清澈的潭水疑作“天上虹”，被浮藻揉碎之后，竟变了“彩虹似的梦”。正是在意乱情迷之间，诗人如庄周梦蝶，物我两忘，直觉得“波光里的艳影／在我的心头荡漾”，并甘心在康河的柔波里，做一条招摇的水草。这种主客观合一的佳构既是妙手偶得，也是千锤百炼之功，更是诗人无拘无束的生命追求与美的精神的吐露和象征。 （3）第五～六节 “寻梦, 撑支长篙,\ 向青草更青处漫溯；\满载一船星辉,\ 在星辉斑烂里放歌。\\但我不能放歌,\悄悄是别离的笙箫；\夏虫也为我沉默,\沉默是今晚的康桥!” （这两节的鉴赏，可以围绕以下问题展开：①徐志摩心中的梦是什么②作者要去青草更青处歌唱什么呢③为何又不能放歌④为何选择沉默地离去） 而徐志摩的梦是什么呢？概括而言，是“爱”“美”“自由”，他“追求自然的爱”，“找寻自然的美”，“向往自然的生活”，可以说，徐志摩是一个“自然崇拜者”。而康桥，正符合徐志摩心中的梦想，他觉得，在康桥才可以享受自然的生活，由此读者才更能体会他将离去时的忧伤。 （4）第七节 “悄悄的我走了,\ 正如我悄悄的来；\我挥一挥衣袖,\不带走一片云彩。” （这一节，应该结合第一节来鉴赏，难道仅仅是为了呼应第一节吗？） “不带走一片云彩”不是因为作者的豁达，而是源于对康桥的挚爱，源于对康桥的依恋。“不带走”是因为无须带走，康桥已经深深烙进作者的心底，何须带走一草一木哪怕是一片云彩？ 2.对比古人写的离别诗句，鉴赏《再别康桥》的独特意境。 （1）学生讨论：你会为离别创设怎样的情境？ （2）列举古人写的离别诗句，分析他们的共同特点。 ①相见时难别亦难，东风无力百花残。 ②劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。 ③留恋处，兰舟催发，执手相看泪眼，竟无语凝噎。 相同之处是：离别情绪感伤沉重。 （3）对比分析，《再别康桥》创设的离别情境的特点 ①离别的对象特别 ②离别的气氛轻松 ③选择的意象新颖 《再别康桥》创设的情境清新飘逸，体现了“新月诗派”的创作特色。 五、结语 徐志摩先生没有来得及为我们留下更多更好的作品，1931年11月19日，他从南京乘飞机去北平，途中飞机失事，徐志摩不幸遇难，坠落于泰山脚下，年仅35岁。正如他写的另一首诗所言：“我是天空的一片云，偶尔投影在你的波心——你不必讶异，更无须欢喜——在转瞬间消灭了踪影。你我相逢在黑夜的海上，你有你的，我有我的，方向；你记得也好，最好你忘掉，在这交会时互放的光亮！” 人生必然会有这样一些“偶然”的“相逢”和“交会”，而这“交会时互放的光亮”，必将成为永难忘怀的记忆而常伴人生。徐志摩先生已经离开了我们，但是他的诗歌将永存于人们的心中。 板书设计 离别的对象——特别（云彩） 离别的气氛——轻松（轻轻、悄悄、沉默） 清新飘逸 选择的意象——新颖（金柳、新娘、青荇） 感谢您的关注！
|
|
|
来自： 新用户9793ddzn > 《待分类》
