|
“这不是单行道，是陷阱！”重庆，秦先生逆行被罚200元，两年内，这条路已经有5814人被罚，只有秦先生站了出来，和交警硬杠。 （案例来源：重庆市第五中级法院） 【@法网人生 】 法庭上，秦先生陈述了案发时的经过，当时，他正在寻找停车位，见前面有一辆车右转进入涉案的支路，便也跟随右转，开了进去。 前面的车进入了地下车库，秦先生在对面超市门前找到了停车位，收费员告诉他，刚才他过来时是逆行，这条路是单行道。 听闻此言，秦先生立刻回到路口，看看是否有禁止右转的标志，转悠半天，没有看到路口设置了禁止右转和禁止驶入的标志，秦先生留了个心眼，用手机把现场照片都拍了下来。 但违章还是来了，交警认定，当天秦先生实施了机动车逆向行驶的违法行为，决定罚他200元，驾驶证记3分。秦先生不服，向交警的上级公安机关提起行政复议，结果仍是维持处罚。 打官司，秦先生作了充分的准备，他认为，按照《城市道路交通标志和标线设置规范》的国家标准，交警设置的禁行标志存在很大问题。 现场确实有禁行标志，但却设置在这条路的10米处，地下停车库的旁边，只有等车辆已经驶入才可以看到，而且标志在道路左侧，不符合一般人的驾驶习惯和视线方向。 按照国标的要求，交通标志不能被遮挡，而且应该设置在路段的开始处，车辆前进方向的右侧或车行道的上方，特别是禁止驶入标志，应该在入口处的显著位置。 而当地交警违反国家标准，没有正确设置道路通行标志，致使他在进入单行道之前，无法获知该路段的通行信息和交通禁行标志。 而交警方面却有另一番解释，他们告诉法庭，国标中加黑体的是强制性条文，必须严格执行，而秦先生所说的要求，并非强制性条文。 还有一个说法，让秦先生哭笑不得，交警方面表示，这条路不是全线禁行，而是开始后10多米才属于禁行路段，原因是方便进入地下停车库，禁行标志设置的地方才开始是单行道，秦先生的理由不能成立。 法院认为，从现场情况来看，禁行标志设在左侧，更易于观察，而且，道路上也施划了单向箭头，两者结合，应该能够满足驾驶员的视认性和采取行动所需的前置距离要求。 禁行标志由于受条件限制，设置在禁行开始处的左面，秦先生说他跟车进入，实际上，前车是进入小区停车库，没有逆行，在该处，秦先生可以倒车或者调头，但没有注意到标志，造成逆向行驶违法。 因此，秦先生的诉讼请求被法院驳回。一般来说，涉及到道路标志设置不合理的交通案件，比如限速、逆行等，法院都会支持交警部门，无论如何，当事人事实上确实违反了道路交通安全法，但同时，法院也会提示交警，对标志进行调整。 本案一审中，法院也建议当地交警在适当位置前置禁行标志，一审判决以后，交警方面对这一路段的停车场等进行了重新规划。 但是，秦先生却咽不下这口气，他认为，涉案道路的入口处也没提示可以右转进入走10米为合法，再往前走为逆行，一审法院让他可以调头或者倒车更是笑话。 另外，秦先生还申请了政府信息公开，得到了这一路段抓拍设备的数据，在探头设置以后的23个月的时间内，共有5814辆车次被罚，平均每月有264辆被罚。 拿到了这个证据，秦先生认为，禁行标志确实不合理，这样算下来，按照罚他的200元计算，这一个探头不到两年就罚了116万多元，下决心，他选择了继续上诉。 二审法院的法官对本案也很重视，特意按照现场情况制作了示意图（见附图），他们认为，秦先生进入道路前，相应位置没有“禁止右转（车库停车除外）”的标志，在这种情况下，一般人的反应都是此处既然可以右转，右转后的道路当然可以通行。 当时，秦先生的注意力集中在右侧的停车标牌和停车位上，而且前车的左侧标志和地下标线存在着视线遮挡，其表示没有看到左侧的禁行标志有一定的合理性。 虽然交警方面说禁行标志就是设置在了单行道的起点，但在起点之前没有相应的提示标志，影响了道路使用者在动态条件下的快速判断，很容易使驾驶员越过顺行道路进入逆行。 秦先生在二审中提供的新证据也表明，不到两年时间有5814辆车被罚，法院认为，该处的交通标志及标线设置存在不合理之处。 因此，法院判决，撤销一审判决，撤销交警的处罚决定和行政复议决定书，秦先生的案子在历时811天后，终于打赢了这场艰难的官司。 —————— 欢迎关注@法网人生 ，我为您讲述案例故事，分享有趣、有料、有谈资的社会百科。  |
|
|
