|
总感觉电影没有完全表达出来原著，有几个地方拍得生硬，绝非一流作家所会犯的错误，最明显的就是女主的皈依上帝，这发生在故事的最后，可是不能拍到最后了才让她开始进教堂吧？而且神父的劝勉、她信主的挣扎是任何基督教初级问答里都有的答案，没什么个性化体验，看着很敷衍；而原作里是否更早就开始了“草灰蛇线”、或明示或暗示她的信仰问题？否则就像是到了最后不得不给故事一个结局似的。而电影更大的一处生硬到底算不算生硬，我一直在犹豫，就是男主和女主的恋爱，他们为什么会走到一起？女主跟老公的每一个向自己献殷勤的男友都这么随便吗？显然不是。那男主凭什么？可能就因为他是作家吧。不要说在拍这电影的60年前的1955年，就是30年前的1985年，这一条也就足够了。毕竟作者本人就据说有过若干回有夫之妇投怀送抱的际遇呢，这小说就是这般杂揉而成的也未可知嘛。如果电影就沿着这样的路径走，也完全可行，但那样一来，就没了“猜得到开头，猜不到结尾”的效果，于是在二战的大背景下，靠着敌机轰炸，两个人弄了一场误会，事后唯恐误会不够深，再通过密探盯梢，取得女主的日记，男主终于得到了自己最想要的答案，女主恰在此时玉陨香销，真是“意料之外、情理之中”，皆大欢喜呀。如果是几年前看到这部电影，我多半儿会为这场爱情击节叫好，可能是现在老了，疑心生暗鬼，总感觉有什么地方不对头：作者是借这故事在表达男人的意淫吧？投怀送抱就不说了，还这么死心塌地？如果退一步，那本日记及其被偷是女主有意为之呢？那岂不是个逻辑结构更合理的心机婊故事？当然，作者和导演都没这个意思，能有这样的想法，只能说明我自己三观不正，因为爱情，就像神，是真理般的存在，不因为我的怀疑与否而改变，虽然如此，还是敬而远之吧！倒反而是影片的很多细节，比如密探父子的艰难生活，出乎意料的感人，明显读的到作家的敏锐和悲悯，正是在写这些小人物的时候，大师的存在让人动容。
|
