十一、不能把礼看得比仁还重要我们前面讲了孔子和孟子的区别，有人说孔子对人一直都讲礼，孟子对礼则不怎么强调，我们对此也进行了纠正。说孔子一直都讲礼当然是不准确的，然而有一点却是真的。那就是，孔子讲礼的时候多，孟子讲仁的时候多。不是说孔子不讲仁，仁是儒家的核心思想，孔子当然也讲仁。然而，孔子主张恢复周礼，认为只要恢复礼仪，就能慢慢地实现社会和谐、天下大同，这当然是不切实际的空想。孟子就把礼淡化了，专门强调仁。我想说，孟子的思想是进步的，从礼到仁本身就是了不起的进步。可惜，后人却颠倒了两者的关系，过分强调礼，甚至把礼看得比仁还重要，这就不对了。 我前面还说过，礼仪过头了就成了虚伪。我们评价一个人，主要不是看他的言行是否符合礼仪规范，而是要看他是否有仁爱之心。从哲学上讲，看实物要看本质，不能光看表面。我们日常生活中，恰恰是礼讲得多，仁讲得少，这不是好的现象。 我曾经遇到过这样一个中年妇女，和他接触的人一般都说这个人知书达理，待人接物上做得好。可是，这个人真的就是好人吗？有一次，她在街上遇到了一个小伙子。她认识这个小伙子，可是小伙子不认识她。事后，她就找小伙子的父亲告状：“你的儿子没礼貌，见了我竟然不打招呼，我是长辈啊！”小伙子的父亲脾气也不好，就把儿子狠狠地批评了一番。当你看到这样的事情发生了，你还能说她是好人吗？你认识别人，不代表别人一定认识你啊!你没调查清楚事实，就去讲别人的坏话，这本身就是不道德的。更何况，就算是别人认识你，没有称呼你，你也不该去告状啊！连这样的小事都不能容忍，何来的仁爱呢？ 我们生活中还有这样的事例。比方，一个男子，他对自己的岳父、妻子不小心说了一些不合礼仪的话，某些行为也不太合乎规范。与此同时，他的妻子背地里和其他的男人有不正当的来往，岳父还去袒护自己的女儿。令我们感到奇怪的是，有些人评论这些事情的时候，批评男子的多，批评岳父、妻子的反而很少。为什么呢？就是我们说的，这些人只看到了外在的礼，忽视了内在的仁。他们只看到这个男的说话、做事不合礼仪规范，于是认定这个人不是好人。对于妻子，他们不仅不会谴责，反而还替她辩护。你对我和我的父亲不礼貌，我凭什么还要喜欢你？我就是和你离婚，和另外一个男的结婚，你又能怎么样？可是，这些人忘了，妻子有配偶还和其他人发生不正当关系，这已经触犯了道德和法律，是更严重的问题啊！老人袒护自己的女儿，这就更不对了。有的人说话、做事是不合礼仪，可是他们内心深处没有害人的意思，我们往往对他们太苛刻了。对于真正的坏人，我们反而显得太宽容。 可见，礼一旦高于仁，整个社会就没有了正确的是非评价标准。 十二、不能夸大知觉、实践的意义我们读《西方哲学史》，会发现近代有一批主观唯心主义哲学家。他们认为人只能认识自己感觉到的世界，知觉之外没有东西。例如，贝克莱就说，存在就是被知觉。我能认识到这里有一张桌子，因为我能接触到它。休谟也说，知识起源于知觉。我们能形成某种观念，就是因为我们有知觉。例如，瞎子没有颜色的观念，聋子没有声音的观念。 我们不得不承认，这样的观念有其合理性。人类认识世界最初就是从自己的感官出发的，随着科学技术的进步才慢慢地有了理性的思考。可是，这些哲学家夸大了知觉的意义，这就过头了。休谟还强调，实践是医治一切怀疑思想的良药。很多人看到实践这个词，可能会说，那不是唯物主义吗？错，能通过实践感知就肯定它存在，不能通过实践去感知的就一定不存在吗？这么一分析，就明白了。 我读大学的时候，有个老师说：“作家写通奸，是不是自己也要去通奸？作家写偷盗，是不是自己也要去偷盗？作家写杀人，是不是自己也要去杀人？很显然，有些东西是不可能亲身实践的，只能依靠合理的想象。”这些话虽然偏激，但是说得很有道理。不是所有的事情都能靠实践去认识的。 人类的知觉总是有局限性的，很多事物是我们无法直接感知的。我们不能总说，要相信知觉，相信实践。知觉和实践是必不可少的，然而也不是万能的。 十三、高中政治老师的一个困惑我们都知道，高中文科要学政治，政治有一学年专门学马克思主义哲学常识。那个时候，我们的政治老师说：“我教哲学常识这么多年，很庆幸没有一个学生问我这样一个问题，如果真问了我还确实不能自圆其说。那就是'物质决定意识’和'内外因的关系’两个内容之间有没有冲突，如果有人有疑问怎么去解释清楚？”今天想想，这个问题还确实不好回答。 我们打个比方，一个人家境贫寒，周围的环境非常恶劣。他于是下定决心，通过自身的努力来改变现状，最后取得了成功。那么，就他的成功而言，周围的环境和自己的决心都是很重要的因素。问题是，哪方面的因素占主要呢？ 我们先按照“物质决定意识”这个观点来分析。马克思主义哲学是唯物主义的，物质的因素才是主要的，起决定作用。这么一分析，他周围的环境才是主要的因素，这样的环境决定了他必须奋发有为。 我们再按照“内外因的关系”来分析。马克思主义哲学认为，内因是事物发展的根据，外因只是事物发展的条件，而且外因必须通过内因起作用。也就是说，内因比外因要重要得多。如此看来，他自己的决心才是关键因素。环境再怎么恶劣，如果他破罐子破摔，不愿意努力，那么他也是不能成功的。 由此可见，我们看问题的角度不同，得出的结论也就不同。我们不能说马克思主义哲学错了，而是这样的问题本身就不好回答。物质决定意识，个人的意识很难超越外在环境的束缚。然而，每个人的意识确实又具有相对独立性，人们的心理世界大不一样，很难有一个明确的说法。 十四、道听而途说，德之弃也《论语》中，孔子说过：“道听而途说，德之弃也。”这话说得很在理，我们不能对自己听到的话不加分辨就胡乱传播，那是不负责任的表现。为什么不能听到什么就说什么呢?这有很多原因。 首先，人要有起码的是非判断能力。我们怎么来判断别人说的话对不对？一个要看它是否符合事实，一个要看它是否合乎逻辑。 我们先说事实，唯物主义都讲实事求是，歪曲事实当然要不得。例如，作协的长者对年轻作家说：“你今年不写够几十篇文章，对不起我们的栽培。”有人信以为真，说这个长者说得好，年轻人不能忘恩负义。然而也有人说：“这个长者话根本就是不真实的，他就没有栽培年轻人，年轻人也不存在对不起他的栽培这一说。”大家很疑惑：“你怎么能这样说呢？”这个人就说：“这个年轻人是刚刚加入作协的，之前两个人彼此并不熟悉。也就是说他们认识没多长时间，你之前不认识别人，怎么去栽培别人呢？别人也不认识你，什么时候受过你的栽培呢？”这么一分析，大家就恍然大悟了。原来这个长者所谓的“栽培”纯属无中生有，现实中根本没那么一回事。 我们再说逻辑，我们都知道哲学就是讲道理的学说，要讲道理就得遵循逻辑。经不起逻辑推理的哲学是很难让人信服的，一个哲学造诣高深的人一般也会注重逻辑推理。例如，我们身边有个怨妇，总是抱怨自己的家人对自己如何如不好，她每时每刻都过得很不幸。她不断地诉苦，居然有很多人相信了。然而也有人说：“她的话有很多是经不起推敲的，我们可以逐一来分析。”这个人说：“你说你的娘家父母欺负你，他们已经过世了，怎么还在欺负你？你说你和公公、婆婆在一起生活时，他们欺负你，我相信。可是现在，你们搬到新房，他们住老屋。你们不在一起生活了，他们每天还欺负你吗？你说你丈夫结婚后欺负你，我相信。可是，他没和你恋爱、结婚前，彼此都不认识，那个时候他也欺负你吗？你说你的孩子不争气，让你难过，我相信。可是，他没出生之前那几年，你的痛苦也是他造成的吗？你在家，他在外地上学，这个时候他也不断地惹你难受吗？你的家人怎么可能每时每刻都在欺负你呢？这从逻辑上完全站不住脚啊！”是的，心胸狭窄的人总是说自己过得不好，身边没有一个好人，其实这些话根本就讲不通。 另外，话语在传播的过程中总会产生变异，尤其是经过多次传播后就完全背离了最初的含义了。我们读《吕氏春秋·慎行论·察传》就知道。宋国姓丁的一户人家，以前家里没有水井，专门需要一个人到外面去打水。后来，他们在院子里打了一口井，这样就省了一个人打水的辛劳。主人说：“我家打井得了一个人。”有人把这话传出去，大家以为他们打井挖了一个人出来。其实主人的意思是一口井抵消了一个人打水的辛苦，并不是说井里面出来了一个人。所以我们听到的话有很多已经不是一手资料了，一传再传，早已面目全非，这样的话可信度几乎为零。 可见，孔子教导得好，对于听来的消息要加以分辨，不能随便信谣、传谣。 |
|
|
