|
关于古诗的起承转合的延伸问题： 中国古诗是讲起承转合的，这个稍有诗词基础的人都知道。如祖咏的《终南望余雪》： 终南阴岭秀，是起， 积雪浮云端；是承， 林表明霁色，是转， 城中增暮寒。是合。 这样作的目的其实对行文大有好处： 第一，是易使诗篇的意气通篇一致，上下句意气不断裂。 第二，是诗篇的意气宛转，并不平直无味。 第三，也是最重要一条，是确保诗篇有始有终，确保了完整性，而且不易走偏。 这第三条有必要着重讲一讲，因为诗不同于其他文体，诗的意态抽象，主题思想并不分明，与散文抒情文，更接近些，但是人的情态难以详描，却又非无概况，也不可偏离情态方向。这个可以举例说明。 如贺知章的咏柳： 碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。 不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。 全篇诗中始终一片春意盎然之气息，情致之兴，不脱于柳。 倘这首诗尾句一改，不知细叶谁裁出，二月春风无限愁。则前后不一致了，情绪不对，合不上了。整篇诗也岔了气。前头碧玉妆成，万条垂柳，一片春意盎然生机气息，后头春愁起来，完全不搭。改其他句也一样，如把第二句一改，改成万里春水浪滔滔，又不是咏柳气息了，与后句也不相关难串联。 这咏物诗这样，怀古诗，叙事诗，其实无不这样。 起承转合延展开来，八句诗也是这样，不过有时起句承句转句，合句比重不一定一样。有时是两个起承转合衔接，有时是双句起，双句合而已。 再举俩例子，如《黄鹤楼诗》，就是一咏一叹，双起双合。 昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。是起， 起句给后头留下莫大发挥空间。这是诗家高手通常。 黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。是承， 起承一气，同词迭用续气，是宫体叙事，歌行通常作法。 但歌行体又兼备平仄对仗，气息又通畅，转化为律诗，古律极少能做到这一点，对句极少不含顿挫感的。 律诗宛转流畅，《黄鹤楼诗》应当是排第一。 晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。是转。 这个转，是从黄鹤一去，白云千载，转到晴川芳草，一气呵成，情景交融转来的。 日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。是合。 我们看，《黄鹤楼诗》的整篇情景轮廓就出来了。 黄鹤一去，白云千载，晴川芳草，日暮乡愁。 情景一气，宛转流畅，又中间两组平仄对仗。兼备了歌行与格律的优点。不论从双句的咏叹，还是整篇的起承转合，情景的交融，气息的通畅。各方面看，历代诗家都将此首《黄鹤楼诗》列为唐格律诗第一的。当然，后来有了杜甫的《登高》，又认为杜甫的《登高》为律诗第一，即便如此，后人也极少有人七律达到《黄鹤楼诗》的高度，最重要的是这诗的格式在当时是创举。 这是题外话了。咱们再转回来说另一例子。 刘禹锡的《西塞山怀古》： [ 唐 ] 王濬楼船下益州，金陵王气黯然收。 千寻铁锁沉江底，一片降幡出石头。 人世几回伤往事，山形依旧枕寒流。 今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋。 我们看这首诗，就可以看着两组起承转合的衔接，前四叙往事，后四句抒情伤古慨今。 但通篇叙事与抒情的气息又一致顺畅，也可视为双起双合。五六两句视为承景转情。但从整诗看这转的痕迹太明显，就远不如《黄鹤楼诗》。 其实两首诗都主要是抒发乡愁意味， 一个是日暮乡关，烟波江愁， 一个是四海为家，故垒芦秋。 束气意味是一样的。但从承转上看，大家应当会看到差别。我不说差距是因为觉得自己没资格那么说，毕竟今人诗能达到刘禹锡水准的也极罕见。 话再说回来，这起承转合的道理，再延伸一下，写文章都是此道理，八股文的点题破题，不就是起么，起讲入手不就是承么，起股中股，不就是转么，末股束股不就是合么。 我们看明清小说四大名著： 《三国演义》，起笔点题，话说天下大势分久必合，合久必分。然后破题，怎么分，怎么合，最后三分归晋。 《西游记》也是这样，从心猿出世，到九九归元。 《水浒传》也这样，从诸星转世，到魂归漻儿洼。宋江那首词，六六雁行排八九，漻花汀畔，晧月空凝碧，不正是伏笔后来的魂归漻儿洼么。 这都是典型的八股写法，也是起承转合的延伸变异法。 现代作文其实也是这样，记叙文的特点不就是事情的发生，经过，结果么， 发生，不就是起么，经过，不就是因由承转么，结果不就是合么。 这个道理是从易理化来，怎么化来，不在我今天所讲范围。而且也不是所有文学体裁都这样。 词，曲，今天的论文，就不这样。这也不是我今天之所讲。 我之所以头条上发布这些，一不是为扬名谋利，二不是为打谁的脸，三不是为炫耀。 我是为大众理解民族文化才讲这些个。 我水平其实也不高，读书也少，但高人不露相现世，不愿讲，或不屑于讲这些个小道，我只好厚着初中生的老脸皮，没羞没臊的讲一讲， 急于公义，也顾不上私耻了。 如果有不对的地方，大家自己拣择淘筛吧。 有网友仍认为《黄鹤楼诗》前四句为起，其实不是，前四句楼念黄鹤，也是乡念未归人。后四句是未归思乡，也是黄鹤思楼。只不过衔接无痕而已。参考一下  |
|
|
