三分频
[ 本帖最后由 znd06 于 2010-5-31 09:34 编辑 ] |
-
2_2161_20fe7f6aa16c70f.jpg
(184.07 KB, 下载次数: 38)
-
20080305_565bc1e2c059a33e24faeyuWaFsdP2Mx.jpg
(117.77 KB, 下载次数: 53)
 看了一下楼主的设计流程，那基本上大多数厂机的电子分频器都能实现了，只是楼主在分频后各频段输出音量的配比上使用了3310来控制并存储记忆音量，这样功能的多声道IC音控前级淘宝上也是有卖的，我就是买了这样的一套回来自己改造成6声道的音控前级，用的是PGA2310，输入、输出电平范围大些。
回到楼主的核心设计，愿望是很好的，想做出一台通用的前级电子分频，给使用者搭配不同的音箱时，通过调整各频段输出音量的配比已达到声音的平衡。但是对于不同的音箱（特别是箱内不设任何功率分频的），各单元上箱后的频响、相位、灵敏度都是各不相同，楼主的方法解决各频段灵敏度差是可以的，但频响、相位就必须对每个音箱都要专门设计了。
正确的程序应该是先测量好各单元上箱后的频响、相位，通过软件模拟得出所需的电子分频电路来做，这时电路将频响分频、相位、灵敏度等都考虑进去了，不需再另外做各频段输出音量配比的工序了。如果想音量控制简单就在电子分频输入前设置，在电子分频输出端设置的话做个多声道同步音制就行了。这样设计出来的电子分频器原则上是不能再乱调整的，就像功率分频器做好了装进音箱内一样。如果要调整就要回到软件，重新模拟一个新的方案重新做。所以电子分频是很难做到通用的。
要想做到大幅度的通用，目前比较简便的方法就是数字分频了，也就是楼主上面所微言的数字分频器了。无论任何一种形式的分频器，分频、陷波、相位（衍射）、电平这几者都是必须要调整的，而数字分频器恰好这几者都能在适当的幅度内调整，将频响做平直是基本没问题的，别跟我忽悠频响平直不代表好听什么的[s:18]，大方向是先将频响基本做平直了（既然上电分了，起码做个+-2db不过分吧），然后再去谈好声吧。任何一个声音正确的箱子，频响基本平直是必要但不充分条件，至于声音正不正确（好声是主观的，没啥标准），就看你用什么技巧去将频响做平了。而你认为好声的音箱，如果最终频响表现为很不平直的话，那声音肯定是不正确的，当然不碍于你对它的喜欢。
PCHIFI发展到今天这个地步，要电脑分频已经不是什么难事了，即使找不到专门的分频软件，也可通过一些VST插件来完成，但要用这种形式来获得整套系统的好声音，器材的配置上也是要花很大力气的。
以上两种分频方式我都在用，但配置不高，只能作工具来用用，还不能做固定的系统来长期欣赏。由于调整方便，不需要换任何元件，可以轻易地搭配任何拟作分频的音箱来预览效果，根据预览方案来指导功率分频、电子分频的设计，可以做到事半功倍
|
—— Gravity Acoustic ———
重回朱家角
春季里来好时光，论坛一促我赶路忙。好在高铁真方便，朝发午至来得个爽。
进入工作非常顺利，先看了一下频响曲线，重点两个分频处，正确连接状态就像直尺划得般平直，整个频域+-3dB不窄于35Hz--20kHz 。接下来是关键的调中，与李老师稍作沟通即刻开始。中、高、低三路几乎各用一个回合就确认无疑。在每个中性点的判断上我和李老师完全一致，这里没有玄学，也没有悬念，完全来自对真声的理解，是实实在在的去伪存真。多一分长，少一分短，正位就一个。OK。
先用我的PC音源放了几曲，人声、交响、小提琴、大提琴、低音号等，动态细节俱佳。再换上SACD机，原版SACD碟片完美展现。
大家常用的形容词在这里一点不为过：力度、弹性、动态、张力均好，开扬大气，通透无染，鲜活逼真。这和其他高档组合的声音有质的不同，认不认，是个人理解和爱好的事，但这是我的追求，也是李老师想要的。李老师也是性情中人，激动时会引吭高歌，他能唱男高音的。我想听惯此声是不可能再回头传统了。
建筑结构所限，听音室也就这样了，临时扔块地毯应更好。箱体没花头，低音箱符合单元要求，中高音小箱为黑檀实木，不乏贵气。喇叭不错都是绅士宝的，10寸低音 下潜很好。经摩改的SACD机能发挥应有潜能（用上美军级数字芯片）。李老师更注重声音品质，绝不单纯仅为外观品牌所动。以电源处理器为例，原来是一台美国名品，后与某国内产品对比后，断然换掉。
不能不说的是中间人上海老朱，我们原本不认识，是他在网上发现的我。他早在上世纪80年代就完成了电分收录放组合音响，有丰富的调声经验。与李老师关系甚好，做事认真仔细，具体都由他操作 ，摩机、布线、装音箱、调避震等。因了解李老师的需要，加敏锐的技术眼光，逐推荐了我的方案。现在都成了好朋友。
又看兄弟论点，不过“功分衰减不易做陡，一般为12dB/oct，至多18dB/oct，这里除功分器自身相位差外，还会因单元瞬态差异，在较宽的交叉频带上出现合成失真。高音单元指标越高，问题越明显。”
这段话其实分频斜率并非也高越好，频点的交叉多，并非坏事，反而因斜率太陡，缺失频段才会头疼，以前我曾经提过，现在说起，还是强调 |
- |
一个误区，以为用了电分就一定好。非也！在系统中牵扯的方面还很多，哪个也马虎不得。但须坦言，当前传统商品音响（包括高价洋货）是有欠缺的。所以不必死靠洋人老路子。不必迷信某些名牌，还是应从原理入手才能更接近HIFI。 |
|
