|
作者：钟理勇 （James Zhong） 外滩商学院智库成员，英国ACT教练式培训师，美国AACTP职业培认证培训管理/促动师，ISAGA国际模拟培训学会中国区代表，国家二级心理咨询师，心猫心理签约作家。曾负责了多个大型企业战略落地行动学习项目，策划整个项目课程设计，作为引导师全程跟进，最终企业绩效达到超出预期的巨大成果。 ——“你考PMP（项目管理）了吗？” 这几乎成了白领们聚会的常用问候了，随着近年来越来越多的行业开始运用项目管理技术，PMP这个过去的冷门证书一下子成了众多白领眼中的“香馍馍”。这到底什么认证呢这么火热，先来给大家普及下项目管理的常识。 什么是项目管理？ 项目管理是第二次世界大战后期发展起来的重大新管理技术之一，最早起源于美国。20世纪60年代，因为项目管理在美国的阿波罗登月项目中取得巨大成功，由此风靡全球。国际上许多人开始对项目管理产生了浓厚的兴趣，并逐渐形成了两大项目管理的研究体系，其一是以欧洲为首的体系——国际项目管理协会（IPMA）；另外一个是以美国为首的体系——美国项目管理协会（PMI）。PMI对项目管理的定义是：将知识、技能、工具和技术应用于项目活动，以满足项目的要求，通过合理运用与整合特定项目所需的项目管理过程得以实现。  美式PMP v.s. 中式“多快好省” 中国的百度百科中项目管理的定义是：运用专门的知识、技能、工具和方法，使项目能够在有限资源限定条件下，实现或超过设定的需求和期望的过程。注意，超过设定的需求和期望！改革开放以来中国经济高速增长，与世界发达国家之间的差距逐渐缩小，而项目管理，也逐渐成为众所周知的管理技术，在中国各行各业得到广泛应用；而要分析中美之间项目管理的差异，最经典的莫过于这四个字——“多快好省” 难道“多快好省”还不对？——确实如此，按照美国项目管理的思维，这是彻彻底底的大问题；不可能吧，我相信你一定会有这样的感觉，难道我们多年来一直提倡和表扬的都是错的吗？回想一下，每每我们看到新闻报道中的国内工程，最吸引眼球的莫过于，某某工程提前多久竣工，某某项目节约了预算多少钱，某某项目完全超出了客户预期，对于习惯了中国式项目管理思维的人来说，这样的新闻无疑是值得令人称赞的，可是对于这样的情况，美国人到底是如何理解的呢？  “项目经理，请问我们项目是否要比客户要求的做得更好？” “不用，做多了就是“镀金”，项目不成功。” “项目经理，请问我们项目是否要提前结束？” “不用，按照项目进度正常施工，没经过变更请求并被批准，不得提前完工。” “项目经理，我们项目有更便宜的原材料，要不要买？” “不用，按照原计划采购。”  以上对话让我们有点难以理解，可这确实是美国式项目管理的“标准操作”。中国和美国项目管理最大的不同，就是关于是否按照原计划执行，是否尊重预定流程，而当初提出“多快好省”这一概念的周恩来同志，其实早就认识到这样的提法并不科学，只可惜绝大多数人只看了表面，于是乎，“多快好省”竟成了所有中国式项目管理的标配；我们来看这样的坏处： 一、“多”与“好”不对，一切按计划进行 求多和求好导致了项目管理的范围不清。任何一个项目，确定了项目章程以后的重要一步就是根据相关方的需求定义范围，也就是说这个项目到底做什么，做到什么程度；这也是决定了整个项目最终成功的验收标准。如果项目团队的最终目标是求多，求好，意味着项目目标是比预定的要做的更多，更好，因此也就在预定基础上提出更多新的要求，此时项目团队过于期望扩大项目范围，导致原定的主题目标未得到落实。举个例子说：如果桥梁建造施工过程中，施工团队过于注重桥面的装饰，而不是先把握桥梁主体结构安全，后果可想而知； 二、求“快”太危险 加快进度意味着比原定计划工期缩短，质量风险急剧增大。由于项目进度并未严格按照预定目标进行，而是过于强调面子工程，比如为了在某某节日前完工，导致项目团队不惜一切代价赶工，这其中引起的成本增加先不用说，过快施工造成的质量风险则大大增加。楼歪歪，桥垮垮的惨痛教训便是实例； 三、求“省”导致成本模糊 一味的追求节约成本，把省钱作为项目功绩，意味着做好的预算不能严格执行，转而寻求最低成本施工。这样首先造成的便是各种采购流程的不规范不透明，甚至给了很多质量伪劣材料绝好的机会。哪怕并未按照合同执行，也可以冠冕堂皇地打着”节约成本“的外衣，等到最后工程出了问题，找一切办法修改各种施工标准甚至各种虚假合同来掩饰。毕竟，项目的各相关方早就利益捆绑在了一起，最终的结果只能是造成社会的资源损失，受损的到头来还是人民利益。  辩证看待“多快好省” 综上来说，“多快好省“看似是一个项目的成功标志，在美国式项目管理思维看来，这是彻彻底底的项目职责不清和范围不清的典型。因为真真正正的”多快好省“是完全违背科学规律的，试问一下我们的各种项目，归根结底，求多的最后得到的更少，求快的最后全垮了等等等等，最终付出的是更大的代价，因为真正衡量一个项目的成功，需要的是长期的科学的标准，比如某个项目的成果是汽车零配件，设计寿命是10年，那么就刚好10年报废是最好，因为这才是完全符合设计标准的。 而一旦我们的社会推崇的并不是遵守规则，而且按照自己的规则来理解，到最后造成的只是彼此的不信任，这也就是中国产品的“不被信任“的根源，因为我们的生产思维不被认可，结果就是哪怕我们的高铁建设报价是别国一半，也不一定能抢下最终的订单，原因很简单，我们是否能按标准执行，这才是背后的核心问题。  |
|
|
