|
思想者札记——关于自然、社会、人生的思考，每周一、三、五 晚上20点发布三篇原创文章，期望与大家思想碰撞、心灵互动。欢迎投稿，敬请关注、阅读、分享、评论！ 我国古代思想家提出“天人合一”的概念，来解释人与自然界的关系，这或许是对人的最早探索。关于人性，我国古代哲学中，有性善论、性恶论、性有善有恶论、性无善恶论之说。西方近代哲学家大卫·休谟将自己建构的哲学体系命名为“人性论”，认为一切科学都要以“人性”为研究对象。而卡尔·马克思则用唯物辩证法统一了物质和精神之间的矛盾。
被称为二十世纪最伟大心理学家之一的弗洛伊德，开创了人的潜意识研究的新领域，提出了“本我”、“自我”、“超我”等概念。这里，我想尝试用物质和精神的二元关系以及弗洛伊德三“我”理论，来讨论一下人性问题。
人性是什么 “人性”的本质有狭义和广义之分：狭义上是指人的心理属性，也就是人之所以为人的那一部分精神属性，是人与其他动物相区别的属性；广义上是指人普遍所具有的属性，其中包括人与其他动物所共有的那部分属性。 休谟认为，一切科学都与“人性”有关。在“人性论”的总体框架下，逻辑学、伦理学、美学和政治学直接以人本身为研究对象，所以与人性的关系最为密切，应当成为人性科学的最基本内容。休谟从人与环境关系出发得出人性是“自私”的结论。但是，人性是多方面的。休谟对人的理解远没有马克思彻底。马克思认为，人有两大属性，即社会属性和自然属性，并进而认为，人是一切社会关系的总和。马克思把“人”作为矛盾的统一体，正是精神和物质之间的矛盾，这种矛盾表现在人的身上，就是人性。
从人的本质来说，它由两部分构成，一部分是生物学角度的人，这是它的物质性质；一部分是社会学角度的人，这是它的意识属性。 历史唯物主义者则更进一层，又把人的社会属性分为社会意识和社会存在。所谓的社会意识就是诸如文化、宗教、政治等上层建筑；所谓的社会存在则是人类的种种斗争。而这种斗争往往又以社会意识的形式，统一在历史发展的逻辑中。
一切人性问题都可归结为善与恶 在人的二元构成中，物质与精神所占比例不是一成不变的，这在人性中往往表现出不确定的利益。因为人在不同的时间、不同的地点，其需求是不同的。一切人性问题都可以归结为善与恶。恶往往来自“本我”的欲望，而善则产生于“超我”带来的利他。无论在任何社会，人性的价值取向在抑恶扬善上几乎都是一致的。
根据人的“二元”属性和“三我”理论的基本哲学构架。无论宗教、法律，还是文化，其中的价值取向往往都在调整“本我”、“自我”、“超我”三者在人性中所占的比例分配。宗教几乎都是把人的“自我”成分，关在了信仰的笼子里；而我国的道教、儒教以及佛教，则是给人性最邪恶的“欲”戴上了种种枷锁，甚至干脆把它从人性中泯灭掉。
在其他的上层建筑中，面对人性中利益的复杂性，更是化繁为简，通过国家的强制力，抑或社会道德的力量，约束着人性的恶，弘扬人性中的善。
所有的问题都可以找到人性的影子 人性是复杂的，人性表现在人与自然的关系中，它的作用是积极的。而在社会中，人性往往是重叠变化的，社会中的所有问题都可以在人性中找到影子。
比如，当今社会几乎每个人都有过被骗的经历，人为什么会上当受骗呢？骗子正是抓住了人性中的贪婪、恐惧、轻信、急躁、盲从等弱点才行骗成功。 文学作为文化的基本载体，则往往通过揭露人性，来引导人们的价值取向。好的文学作品，都是在描写人性。文学作品为了推进情节发展，把人性进而分为利益冲突、性格冲突、情感冲突和观念冲突等。 对人自身的认识乃是哲学探究的最高目标之一，人性问题也属于哲学范畴，有些哲学家虽然穷极一生，探究人性奥秘，但能把人性说得清楚的，却寥寥无几。 我觉得，马克思关于人的二元属性，映射在人的意识中，便形成了弗洛伊德三“我”理论。用物质和精神的二元关系，再结合弗洛伊德三“我”理论就可以很好地解释人性问题。人的认知皆来源于同一个世界，与文学家不同的是，哲学家们不是去揭露矛盾，而是从根本上找到一种解决矛盾的方法，从而为人类找到解释世界的窗口。
|
