|
诉 密 为了遇见你，我一直流浪 遇见书舍 说 秘 时 的 光 《地球最后的夜晚》 一个身穿墨绿色裙子的女人在夜间的深巷游荡 一个深陷疑团寻找出口的男人在梦境里探索 无数个黑夜与假象交替 点燃的香烟一支又一支 这世界上哪有这么多浪漫 梦终会醒，香烟会灭 苹果并不能解决你的忧伤 故弄玄虚的多情就如那短暂的烟花 一厢情愿，烟消云散 ▼   预售票房与口碑的两极分化，让《地球最后的夜晚》这部电影成了2018年最后一个和2019年第一个笑话，我想这也算是一种跨年形式（划时代）。 大多数人都看不懂，对吧？！ 不要怀疑自己，这才是正常人的表现，如果你们都说看懂了，金马和戛纳的评委们可要跟你们急了（开玩笑）！有人说，这是大众的悲哀，投资方的窃笑，文艺卦的狂欢。好吧，看来我是被自动脱离了文艺的队伍。 文艺片是什么？百科上的解释是：文艺片是一种气氛和情境，更是脱离现实的情节。好的文艺片就像一种忽而入梦的心境，或者是一种无缘故的感伤和一种微小的却很重的感受。卡尔·古斯塔夫·荣格说世界上不同部分的人，都会有集体无意识，那么也许是触动了一部分人的集体无意识，就会被这部分人所推崇。按照这样的定义，《地》这部电影其实可以归类为好的文艺片范畴，但个人认为这只属于这类群体的认可。既然它用了商业片的营销手段去吸引大众观影，大众用回大众的眼光去评价，不也是理所当然的事情吗？  文艺只是一种表现形式，不应把它放在一个高高在上的位置，如若有人想以此来获取优越感，我想这是一件可悲的事情。看文艺片就像是做一篇阅读理解，然后回答表达了作者怎样的思想感情。这个问题对于主观来说是开放性，你可以畅所欲言，但答案往往又有界限，还要可耻地给你打上分数，硬要说你并不对。这个世界就是如此，每一样东西不能完美，你必须学会接受批评，接受自己的不完美。我想毕赣导演面对这样的局面，心里不是滋味，而他的初衷也并不是要获得怎样的票房，无奈当你接受了这样的投资，就只能被牵着走。这也算是中国文艺电影的一个尴尬局面，一边想得到大众的认可，一边无法平衡利益的关系。  故事的叙述与表现形式哪一个更重要？ 我认为都重要，显然《地》更着重了后者，贾樟柯，娄烨，侯孝贤，王家卫等文艺片导演，在国内外的影展里都获取不少的奖项和赞誉，贾樟柯导演的乡愁，娄烨导演的青年忧伤，侯孝贤导演的长镜头艺术，王家卫导演的抽象荒谬都市男女，他们的影片几乎都得到不少大众的认可，因为他们用自己喜欢的艺术表现形式的同时，能把故事讲好。毕赣导演的非线性叙述以及支离破碎的情感表达，给观众一种疲倦之感，文艺片的无病呻吟可以有，但如果失去了灵魂，你要观众如何拼凑？ 毕赣导演的《路边野餐》和《地球最后的夜晚》两部电影都运用了同样的叙述手法，就是梦境与现实交织，用记忆填满空虚的现实，用梦境满足空虚的现实。我们都知道梦境和记忆是支离破碎的，且具有独特性，可以说它们只活在你的潜意识中。相反现实是完整地，普遍性地存在，旁人能看得见。如果要将两者融合，单凭艺术表现形式就能完成吗？如果是这样，野心就十分大了，而且也难为观众了。 除此，60分钟的3D长镜头也是本片宣传的噱头之一。长镜头的运用并不罕见，侯孝贤导演的长镜头运用就给人一种简约美之感。对比起来，毕赣导演的两部电影的长镜头都有点生硬，只集中在了人物情感表达，忽略了环境的创造。如果通过镜头长短，成为衡量一个导演的标准，甚至把长镜头渲染得过于神奇的话，那么行车记录仪，DV记录，甚至是监控，都能导出人生百态。  不知道毕赣导演有没有从莫迪亚诺的作品中获取过灵感，我在他的电影里想到了莫迪亚诺，读过他的《暗店街》与《青春咖啡馆》，他善于用记忆去寻找自我，把现实与虚构结合起来，虽在阅读过程中曾有过迷失，但结尾不是糟糕的，反而会豁然开朗，因为它的支离破碎有形状。 文艺电影和文学作品都能给人无限的想象空间，电影的意识是被动的，文学的意识是主动的，没有对错界限，但都有资格发表自己的意见。“若批评不自由，则赞美无意义。”——剧作家博马舍。 单用长镜头不是电影的根本，就如单靠回车键不能成就诗歌。（如果不懂后面的那句话，去看看赵丽华的梨花体以及乌青的诗歌，你绝对会忍不住XX） 我不敢说《地》是一部烂片，但和看过的文艺电影对比，我get不到该吹的地方。 其实，比较庆幸看到大众并没有对此部电影尬吹。原以为此片的上映能使文艺片得到更多的关注，现在看来原来是一场灾难，死于营销手段制造的荒诞浪漫里。 以上仅代表个人意见  |
|
|
