|
首先我们试着回想下，你有没有被别人怼得哑口无言，不知道如何如何反驳的情景呢？他们的理由似乎有理有据，但是仔细想想会发现有逻辑错误。 常见的逻辑谬误分为三大类：A.结论背后有错误假设（这个假设被说话人假定为正确的，那么就是以错误的假设推出错误的结论） B.企图转移注意力（更换讨论对象，对象可能是人也可能是物） C.使用错误的因果关系（原因和因果不对等，要么原因不足，要么推倒过程错误） 每个类别下面有几种特定的名称类型，对各个名称的逻辑谬误定义和表现形式做一个举例说明。 第一大类 结论背后有错误的假设 1.虚假两难谬误 我们就字面的意思，说话人假定为这两个选择或者多个选择中只有一个是对的。换句话说，说话人给自己出了一道选择题，但是选项里没有正确选项。 经常出现的表达句式有“要么A，要么B” “如果不A，就会导致B” 举个例子，“我晚饭吃面条还是吃米饭” ，其实事实，还有第三或者第四选择，“我喝粥” 或者“不吃” 。 如果感到困惑，可试着反问，或者列举自己能想到的其他选择，来推断对方是否陷入两难的谬误。 2.完美主义谬误 完美主义的人往往希望，事情做到极致，无可挑剔，希望实施计划的每一步，都能考虑到各种细节。如果一件事情不能做到极致宁愿不做。 完美主义谬误表述的人可以归结为如果达不到完美“我”就不做，要做就做到完美。举个例子，公司安排小明、小红和小宁各自准备一个汇报项目的PPT 。小明用正常时间需要20分钟做完，而小红花了40分钟，多余的20分钟用于调整PPT字体 、设计以及排版。小宁却花了20分钟挑选PPT模板，当截止时间到时，模板还没有挑选完成。 3.诉诸公众谬误 认为大多数人认同的就是对的。通常有两种方式。一种是借助公众的观点，利用舆论造势，但不一定理性。另一种是忽略“大多数”的比例，即弱化样本数量的广泛性。分别举两个例子。近期新闻事件报道，女大学生滴滴遇害，网上有声音呼吁要取消滴滴网约车，这是公众的呼声，但是不可否认滴滴网约车有许多便利，目前存在的问题是管理不规范，不能因为热点事件公众情绪的发酵就抵制网约车行为。 另一个例子，小明说“我们班同学有三分之二的人都认为滴滴网约太危险了，所以要取消”，可能这2/3的的只占总是的20人，而且都是女生。那么这个结论有些不客观。 4..诉诸权威谬误 通常权威的代表有可显示社会地位的身份标签，可通过核实说话人的理由、证据、背景判断。 比如在医学交流会上，某医疗企业的市场部高管说某医疗器械对临床治疗患者很有帮助。我们就要对他的观点存疑。 第二大类 转移注意力 1.稻草人谬误 与话题相关 但是却歪曲夸大观点，企图改变话题焦点 2.人身攻击谬误 由讨论物到讨论人 ，侧重于转移话题到人的这种行为往往伴随有对说话人的职责批判，或者是不好的评价。 3.光环效应谬误 通过赞美提出观点的人，想让人接受肯定物。 比如“他为人正直，买的东西也不会有错的，他不肯可能卖假货的” 第三大类 因果非必然谬误 1.把相关当因果 原因不足，不足以推论。 比如，“我考试没有考好 是因为昨天没休息好” 2.把必要当充分谬误 常见句式有“只要…就…” 比如“只要坚持每天锻炼20分钟有氧运动，三个月后就能瘦两斤” 3.把可能当必然 面对复杂问题恐怖化，夸大了可能因素的影响。 比如，“糟糕了 ，我这次工作汇报PPT没有做好，老板肯定对我印象不好了，下个月估计要拎包走人了” PS：之前参加圈外助教培训的部分作业内容。
阅读全文
|
|
|
