分享

《噪声》:哪里有判断,哪里就有噪声

 自在飞花轻似烟 2021-11-22

本书主要作者是丹尼尔·卡尼曼,他是诺贝尔经济学奖得主,研究领域是人类的行为科学。卡尼曼在书中指出:人在做判断时往往会出现错误,这些错误来自两方面,一种叫偏差,另一种就是噪声。

  

本书旨在系统地讲解“噪声”这种人们判断中的缺陷,阐述噪声的定义、来源与应对策略。

什么是噪声?

在测量或判断中,相对于正确值来说,偏差是朝同一方向的偏离,而噪声则是无规律的误差变异。

例如,ABCD四个人在射击打靶。A全都命中靶心;B的子弹全都打偏,但是偏的方向是一样的;C的子弹在靶子上到处都是,但整体上是以靶心为中心的均匀分布;而D的射击是又偏又分散。其中,B的偏差比较大,C的偏差小,但噪声很大;D的偏差和噪声都较大。

偏差与噪声的主要区别在于:在多次行动的结果中,偏差带来的错误是一致的、稳定的;而噪声却是随机的,分散的。

以美国司法体系为例。在司法判决中,法官在案件判罚中有着很大的自由度。比如,两起类似的挪用公款案件,在不同的法官手中,一人被判监禁117天,而另一个被告则被判了20年。这种“同罪不同罚”的现象就是典型的噪声。

“噪声”可以分为水平噪声,模式噪声和情景噪声。在司法判罚的例子中,“水平噪声”指的是各个法官的严厉程度跟所有法官平均水平之间的差异。有些法官不管判什么案子都比其他人严苛;而有的法官则是比较仁慈,所有案子都会从轻发落。“模式噪声”可以理解成一种个人的特别偏好。有的法官虽然整体很严格,但对年轻的罪犯更宽容;有的法官虽然很宽容,但是会给家暴者更严厉的判罚。第三种是“情境噪声”,来自于无法预料的环境因素。比如,天气晴朗时,法官会比较放松,相应就会减轻一些量刑等。

人们只要是做出判断,就会出现噪声。除了带来“同罪不同罚”的这种不公平现象,噪声还会直接产生经济损失,危害巨大。

噪声是怎么产生的?

日常生活中,有三类噪声来源最为常见,分别是信息的局限,个人认知的局限,以及群体效应。

信息的局限主要体现在信息有限性和复杂性。以如下问题为例:“在4岁时,张三能背诵唐诗。那么,他的高考成绩可能是多少?”

从统计学的角度,人在小时候的聪明程度,跟他的高考成绩,相关性很小。单凭“张三在四岁的表现”这种简单信息,不可能给出精准判断,这就是信息有限性的体现。人们在这类问题上,只能进行简单的匹配,比如大脑会评估张三的聪明程度为“比较聪明,但不是顶尖天才”,再将这一水平与高考的600到650左右的成绩进行匹配,从而得出判断。

进一步增加信息量,则可能会带来信息的复杂性问题。比如,在案例中补充张三的信息,包括“他10岁时父母离婚,12岁时沉迷游戏荒废学业,在高二碰到好老师等”。虽然信息增加了,但这些线索并不兼容,甚至相互矛盾,从而可能会带来截然相反的分析结果。

第二种噪声来源是个人的认知局限。在面对复杂的信息时,人们会选择不同的证据碎片来构建自己的故事。在张三的例子中,有的人会强化原生家庭的负面影响,从而评估出张三的高考并不理想;另一个人可能会调高老师的影响权重,从而上调所给出的预测分数。同样的信息,给到侧重点不同的人,就会得出不同的结论,这其中就出现了噪声。

第三种噪声来源是“群体效应”,其中典型的现象是“信息级联”。比如,公司高管开会讨论总经理人选。高管A提出张三是最佳人选。第二位发言者B如果不确定哪个候选人更合适,那么因为信任A,B也会支持张三。而接下来的发言者,除非有特别强力的证据,否则也会去附和前面人的观点。此时,发言者们就处于了一个信息级联之中,每个人给出了最适合自己的判断,但全体所做出的最终决策却把噪声放大了。

如何减少噪声?

在做判断时,要尽量保持“决策卫生”,在各种错误发生之前对其进行预防。针对不同的场景和需求,作者在书中介绍了很多种降低噪声的策略,其中三种对个人生活很有帮助,分别是改进认知风格,使用规则算法以及多人独立判断。

第一种方法是改进认知风格。具体来说就是要保持开放心态和不要匆忙下结论。开放心态最典型的特征就是能坦然接受与原有看法不一致的新证据。有研究显示,具有开放心态的人,在进行预测时的准确度甚至能超过专业机构人员。此外,能做出优秀判断的人,也不会过于匆忙地给出结论。他们在做出一个判断后,会迅速反思一下,看看自己有没有出错,从而抑制自己下结论的冲动。

第二种方法是把判断过程交给算法或者规则。即使是最简单的算法模型,在克服噪声方面都比大部分人表现优秀。比如,研究者使用两个参数构建的简单算法,对被告的保释风险进行评分,所得出的判断准确性几乎比所有法官都要好。另外,制定规则对减少噪声帮助同样很大。1985年,美国量刑委员会制定了一部量刑指南,对每个等级的判罚都给出了具体的量刑范围。在指南生效的三年后,“同罪不同罚”的现象有了明显缓解。

第三种降低噪声的方法是多人独立判断。独立判断需要判断者之间不能相互影响,不能预先得知其他人的判断结果。在此基础上,越多人参与到独立判断过程,就越容易得出高水平结果。从统计学的角度来说,如果取100个独立判断的平均值,那么将减少90%的噪声。

只要有判断,就会有噪声。我们要正视噪声的存在,并且尽量运用科学方法,来降低噪声的影响,做出更优质的判断与决策。

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多