|
如果我问你，今天晚上你想吃什么，火锅还是披萨?你会怎么选择？ 在《决策的艺术》2| 明确决策目标5步法，介绍了如何明确决策目标，做决策的过程其实就是选择满足目标的方案，这里有3个显而易见的前提： ①我们需要有方案可以选择； ②我们不可能选择一个我们未曾想到的方案； ③不管有多少个备选方法，我们选择的那个，顶多是备选方案中最好的。 而这就引出一个问题，或者说是机会：如何创造更多，更好的备选方案？ 为了产生更多更好的方案，《决策的艺术》从两个方面给出了建议：限制我们方案产生的4个陷阱，以及生成方案的5个关键点。 我们先看看限制我们产生好方案的4个陷阱：一切照旧、先入为主、选项局限、犹豫不决。 陷阱1：一切照旧 在生活和工作，常常碰到如下的场景： 场景一： A：中午去哪吃饭？ B：老地方。 A：OK…… 场景二： A：为什么要这么做？ B：我在以前公司就这么做的 A：为什么要这么做？ B：大家都是这么做的 A：还有没有其它更好的方法？ B：嗯，没有 A：…… 对于第一种情况，无可厚非，反正影响小，甚至有时还能节省认知资源，看看乔布斯和扎克伯格的衣服就知道，但是对于第二种场景，有时则是影响重大的，我们按某种方法做事情，有时候不是因为这种方法很好，而是因为前人都这么干的，而有时很，有可能前提条件变了，出现了新的方法，但我们还是固守已有的方法，而这常常限制我们发现更更好的方法。 陷阱2：先入为主 家人刚来上海的时候，需要租房子，我就和另一半一起看房。刚开始，我们找了一个中介，他依据我们的情况，直接给我们推荐了2-3个，我觉得其中一个还行，于是就准备定下来，但是另一半觉得有些地方不是很好，就想在看看，觉得能找到更好的，我开始还有点不耐烦，后来发现她的决策是正确的，因为我们随后看到了一个很不错的，当场就定下来了。 很多时候，当第一个可行的方案出现的时候，我们就做出了选择，而没有考虑可能有更好的选择和方案，常常后面可能有更好的方案。 陷阱3：选项局限 正如文章开头提到的选择“今天晚上，火锅和披萨，你想吃哪个？”，其实这是隐性的坑，为什么一定是这两者？不可两者兼得吗？不可以有第三个选择吗？稍不留神，我们就容易被别人或自己的给到选项框定，当选项都不合适的时候，为什么我们不能自己创造选项呢？ 陷阱4：犹豫不决 为什么这也是一个陷阱？看上去是做选择的时候，因为有些选项是有时间窗口的。最典型的就是找伴侣，年龄比较小的时候，即使有合适的，也会想后面有没有更好的，当然不排除后来遇到更好的， 但一直犹豫不决，最后错过了就错了，正如古人所说，“错过这一村就没有这家店了”，毕竟有些选项是时间窗口的。 你肯能很好奇，在先入为主和犹豫不决之间好像有矛盾，就以找对象而言，遇到第一个就立即结婚，一般是不合适的，而一直等待最合适的，则有错过的风险，这个时候该怎么办呢? 古人也碰到过这个问题，苏格拉底有个“麦穗理论”，讲的是他的3个弟子有天过来请教，如果找到理想的伴侣？他将三人领到一片麦地，他让每个任在麦田摘一个最大的麦穗，但是不能走回头路。 第一个弟子刚走几步就摘到了一个，认为是最大的，结果发现后面更大的多得是；第二位一直左顾右盼，直到麦田的尽头，才发现前面的麦穗已经错过；第三个将麦田分为三份，走第一个1/3只看不摘,分出大中小三类，第二个1/3中验证前面的分类，第三个1/3中只要碰到是大的一类中的，就直接摘了。 这三个分别对应的是“闪婚族”、"挑剔族"、“合适族”。 1/3只是形象的比喻，有人已经通过算法找到了合适的点，有机会我们再聊。 回到这四个陷阱，我们比较容易发现，它们背后有个共同的特性——懒和对习惯的依赖，从进化心理学也好理解，节省大脑的能量！ 懒于创造新的选项，常常导致选择凑合的选项，甚至是被动接受别人给的选项，甚至是唯一的选项，结果当然就比较凑合。那有没有什么方法来创造更多，更好的选项呢？ 《决策的艺术》中提出了创造选项的5个关键点：How、独立、借鉴、破局限、高标准。 关键点1：How 在《决策的艺术》2| 明确决策目标5步法中我们分享了，要明确决策目标其中一项是“分离”，就是将目的和手段分离，其中用到的一个方法是连续问“为什么（Why）”，而在创造方案的时候，我们要换个问题，就是围绕已经确定的目标，不断去问“How”，不断将大的目标分解为小的目标，将抽象的意义转化为具体可以操作的方法论。 关键点2：独立 这里的独立包含两层意思，第一层指的是，我们在创造备选方案的时候，先不要进行优劣分析（这是决策的另外一步），只负责提案，哪怕看上去很离谱，典型的代表就是“头脑风暴”，而其中的一个细节，就是在大家提案阶段，不要去评价想法多么不靠谱，而是尽可能提出想法，所以才叫“风暴”。 第二层含义指的是，在提案的时候，最好自己先独立想一下，还是以“头脑风暴”为例，在大家集思广益的时候，也是要先独自思考写下来，否则大家在讨论中很容易受他人的影响。书中举了控制论的先驱，MIT教授，诺伯特维纳（Norbert Wiener）的研究方法，在遇到问题的时候，他总是倾向于自己先独立思考，再去查阅论文，这个和我们普通人的观点不同，我们在碰到问题的时候，总是倾向于直接去看前人的研究。 关键点3：借鉴 古人讲“ 学而不思则罔，思而不学则殆”，我们没有必要重新发明轮子，有的时候需要从他人那里借鉴，特备是跨界的借鉴能给我们带来创意，比如苹果设计对博朗的借鉴。 这是从跟产品的借鉴，也可以向他人借鉴、和自己的过去经验借鉴，甚至是向潜意识借鉴（不断持续思考一个问题，突然某一天，灵感突然迸发）。 关键点4：破局限 记得小时后，物质条件不是很好，水果某个地方坏了，就会将坏的地方切掉，然后继续吃。这个和我们遇到的有些方案一样，有些貌似在某个地方有缺陷，不适合，但如果不是很严重，但只要有方法弥补，未尝不可以作为方案。 关键点5：高标准 《从0到1》的作者彼得蒂尔有个观点：你创造一个产品或技术，应该比现有的好10倍，才更有可能成功。可能有点夸张，但不可否认的是，高标准会直接影响你备选方案，比如你希望你的收入在未来3-5增加10%~20%，你可能只需要认真工作，不犯大错就不会有问题，如果是增加2~3倍(还不是10倍)，可能方案完全不同。 就像我们在做汽车的新更能开发，如果你只想提升一点点，你的方案可能只需要小修改，而如果是大幅提升，可能就要新的，完全不同的方案，甚至是架构的变化。 以上就是今天那我想和你分享的，总结如下： ①更多更好的备选方案是我们做出好决策的前提，你的决策质量不会超出你的提案； ②人们会因为天生的惰性和局限，限制自己去发现和创造更多选项； ③如果要创造更多更好的备选选项，我们可以参考如下的关键点：How、独立、借鉴、破局限和高标准。 下一篇我们继续分享如何分析不同方案的结果，为决策做准备。 |
|
|
来自： 新用户36625prl > 《待分类》
